Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк", 428032,<...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Бен Гим Чебоксары", 428018, <...> а, оф. 303,

судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1, 429350, Чувашская Республика, Батыревский район, С. Батырево, ул. Комарова д. 13,

о признании торгов недействительными,
третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г.Саранск,

без участия сторон и третьих лиц,
установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Бен Гим Чебоксары" и судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 о признании публичных торгов от 13.08.2019 недействительными, несостоявшимися.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19.09.2017 по делу № 2-Ш-3/2017 с ИП - ГК(Ф)Х ФИО2, ФИО2, ФИО3, ООО "Сувар" досрочно взыскано в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по

кредитному договору от 21,06.2013 № 131100/0014 в размере 13477169 руб. 13 коп., задолженность по кредитному договору от 13.03.2014 № 141111/0004 в размере 205027 руб. 24 коп., государственная пошлина в размере 15000 руб. с каждого, расходы по оценке 9936 руб. 48 коп. с каждого.

Обращено взыскание на предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 3 1.07.2013 № 131111/0014-7/2 и договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.09.2013 № 131111/0014-7/3, принадлежащие ФИО2 заложенные истцу, а именно:

- помещение в здании, назначение - нежилое, условный номер 21-2103/025/2010-041, общая площадь 192,6 кв.м, этаж 1,2 на поэтажном плане 1, адрес объекта: <...>;

- помещение в здании, назначение - нежилое, условный номер 21-2103/025/2010-039, общая площадь 1782,2 кв.м, этаж 1,2 на поэтажном плане 1, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания с кондитерским и сушильным цехом, кадастровый № 21:22:100154:29 общая площадь 2811,0 кв.м, адрес объекта <...>.

- здание цеха, назначение: нежилое, 1 - этажный, условный номер 21-22000000:935, общей площадью 720,6 кв.м, инвентарный № 1475-9, лит. И, адрес объекта: <...>;

- здание пристроя к цеху, назначение: нежилое, 1 - этажный, условный номер 21-22-000000:934, обшей площадью 132,5 кв.м, инв. № 1475-11, лит. И1, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 1137,0 кв.м, кадастровый номер 21:22:100154:84, адрес объекта <...>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства от 13.12.2017 № 30756/17/210084411, от 13.12.2017 № 30837/17/21008-ИП.

В результате процедуры реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися назначенные на 17.07.2019 первые торги после снижения начальной продажной стоимости.

На 13.08.2019 назначены повторные торги по реализации имущества.

Согласно объявлению срок приема заявок с 21.07.2019 по 04.08.2019 до 17 часов, подведение итога приема заявок осуществляется 06.08.2019 в 11 часов и оформляется протоколом.

Однако, заявление взыскателя об отложении исполнительных действий оставлено без рассмотрения, соответствующее постановление не вынесено.

Данное заявление оставлено судебным приставом - исполнителем без рассмотрения, соответствующее постановление не вынесено.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель имел реальную возможность на отзыв арестованного имущества с торгов. Однако, несмотря на полученные судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя, протоколом от 13.08.2019 о результатах аукциона № 1116739-2 признаны несостоявшимися вторичные торги.

Поскольку в результате незаконного бездействия судебного приставаисполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, связанных с не вынесением постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, необходимый процессуальный документ не был направлен организатору торгов, проведение торгов по реализации имущества должника при наличии факта отзыва взыскателем исполнительного документа не отвечает правовой цели проведения торгов.

Истец считает, что вторичные торги проведены неправомерно, поскольку истец после признания первоначальных торгов несостоявшимися отозвал исполнительный документ с целью последующего обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением обязанности по окончанию исполнительного производства и отзыву имущества с реализации, повлекло в отсутствие правовых оснований продолжение исполнительного производства и совершение действий по обращению взыскания на имущество, реализация которого должна была быть прекращена.

Заявление о замене истца правопреемником мотивировано тем, что 12.09.2019 между АО "Россельхозбанк" и ФИО4, подписан договор уступки прав (требований) по обязательствам заемщика ИП ГКФХ ФИО2 перед Банком по договору об открытии кредитной линии от 21.06.2013 № 131111/0014, поручителем/залогодателем по которому является ФИО2.

Определением суда от 22.10.2019 производство по заявлению ФИО4 о замене стороны правопреемником прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец в поступившем до заседания суда заявлении просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с утратой интереса к предмету спора.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской

области в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении иска, поскольку нарушения при проведении торгов отсутствовали; считает заявленное требование необоснованным.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дела, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие своего представителя в судебных заседаниях 22.10.2019 и 20.11.2019.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами; разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).

Истец неоднократно не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства не заявлял. В поступившем до заседания суда заявлении просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с утратой интереса к объекту спора.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание повторно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 22.08.2019 № 2, подлежит возврату акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 9 части первой статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.08.2019 № 2.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Юрусова

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись
не соответствует файлу или подписанный файл был изменён
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 10:22:37

Кому выдана Юрусова Нина Владимировна