Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в заседании суда заявление судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР от 09.04.2014 о прекращении исполнительного производства по делу, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Волга Строй", ОГРН 1041200407181, Республика Марий Эл, Горномарийский район, г. Козьмодемьянск, к открытому акционерному обществу "Железобетонные конструкции № 1", ОГРН 1042124001105, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д.19,

об истребовании имущества,

при участии:

судебного пристава – исполнителя Смирнова В.Н. по доверенности от 09.01.20014 №21/Д-30-63-АИ

от должника - Кузьмина С.В. по доверенности от 13.03.2014,

от взыскателя - Рыткова В.Н. по доверенности 24.10.2013,

установил:

09.04.2014 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18208/13/04/21, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.03.2013 серии АС № 004501087, выданного арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-9901/2012.

Заявление основано тем, что взыскатель отказывается от получения имущества, истребованного судом. 30.01.2014 проведена экспертиза, имеется заключение специалиста №06-01/2014 о том, что исследуемый объект представляет собой линию по производству прессованных изделий Q Т8-15, соответствующий заявленным характеристикам в исполнительном листе серии АС № 004501087 от 12.03.2013, выданном арбитражным судом Чувашской Республики. В ходе проведения исследования на территории ОАО "ЖБК №1" по адресу: г. Чебоксары,

проезд Лапсарский, дом 19 аналогичного оборудования, указанного в исполнительном листе не выявлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал заявление.

Представители взыскателя в удовлетворении заявленных требований просили отказать, суду пояснили, что судебный пристав-исполнитель предлагает получить оборудование, которое не соответствует техническим характеристикам истребованного имущества. Заключение специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем, опровергается рецензией от 25.04.2014 №7/2014Ц, составленной ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс". Представитель взыскателя заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", на разрешение эксперта просил поставить вопросы:

- является ли оборудование, представленное ОАО "ЖБК №1", линией по производству прессованных изделий Q Т8-15 стоимостью 3100000,0 руб.?

- является ли оборудование, на котором ОАО "ЖБК №1" производит блоки бетонные (ГОСТ 13579-78), керамзитные блоки (ГОСТ 6133-99), тротуарные плиты (ГОСТ 6665-91), камни бортовые (ГОСТ 6665-91), линией по производству прессованных изделий Q Т8-15?

Представитель должника заявленные требования судебного пристава- исполнителя просил удовлетворить, представил возражения, в которых указал на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы. Суду пояснил, что спорное имущество не состоит на балансе ОАО "ЖБК № 1".

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не возражал против проведения экспертизы.

ООО "Петербургская экспертная компания" на запрос суда письмом от 07.05.2014 №1409 сообщило о возможности проведения экспертизы, поручении ее проведения Фокину Сергею Анатольевичу, имеющему высшее образование по специальности "физика", ученую степень кандидата физико-математических наук и ученое звание доцента, стаж экспертной работы – 4 года, сроке проведения- 10 дней, стоимости – 40000 руб.

ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" и АНО "Центр Технических Экспертиз" представили суду аналогичную информацию.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела документы, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу экспертизу.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО "Петербургская экспертная компания", Фокину Сергею Анатольевичу.

Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта обязательно должны быть отражены следующие сведения:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по предварительной оплате экспертизы суд возлагает на взыскателя. На депозитный счет суда 40000 руб. внесены платежным поручением от 07.05.2014 №261.

Руководствуясь статьями 82, 144 (пункт 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союз Волга Строй" о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

По делу №А79-9901/2012 назначить экспертизу, проведение которой поручить ООО "Петербургская экспертная компания", Фокину Сергею Анатольевичу, имеющему высшее образование по специальности "физика", ученую степень кандидата физико-математических наук и ученое звание доцента, стаж экспертной работы – 4 года (г. С.Петербург, Щербаков переулок, д.12, офис 305, факс: (812) 313-37-20), На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Оборудование, предлагаемое открытым акционерным обществом "ЖБК №1" для передачи обществу с ограниченной ответственностью "Союз Волга Строй", является ли линией по производству прессованных изделий QТ8-15, в составе: главный смеситель (1 шт.), ленточный конвейер (1 шт.), установка для производства блоков QТ8-15, основная машина (1 шт.), хранилище для поддонов (1 шт.), роликовая подача поддонов (1 шт.), роликовая выдача поддонов (1 шт.), влажный конвейер (1 шт.), очиститель (1 шт.), гидравлическая система (1 шт.), торцеватель (1 шт.), штабелевочное устройство (1 шт.), форма (1 шт.), пульт управления (1 шт.), истребованной решением суда от 23.10.2012 по делу №А79- 9901/2012.

Предупредить эксперта Фокина Сергея Анатольевича об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Фокину Сергею Анатольевичу провести экспертизу в течение 10 рабочих дней, о дне и времени экспертного осмотра оборудования заблаговременно известить суд для последующего извещения представителей сторон.

Экспертный осмотр оборудования провести в присутствии уполномоченных представителей сторон. В случае необходимости представления для производства экспертизы дополнительных документов – обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Эксперт вправе знакомиться с материалами арбитражного дела №А79- 9901/2012.

Для производства экспертизы предоставить копии следующих документов:

решение суда, исполнительный лист, постановление о прекращении исполнительного производства, протокол осмотра, руководство по эксплуатации, постановление от 04.08.2011, договор поставки, соглашение о погашении задолженности, счет- фактура, накладная, спецификация, справка, выписка из приговора.

Производство по делу приостановить до 01.06.2014.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья

С.Ю. Яхатина

2 А79-9901/2012

3 А79-9901/2012

4 А79-9901/2012