Определение № А79-9925/10 от 05.04.2012 АС Чувашской Республики

021/2012-47995(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС", г. Москва, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.08.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиалинии Чувашии" (ОАО "Авиалинии Чувашии"), г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012,

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 05.03.2012, от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 20.03.2012, от кредитора ОАО "ТГК-5" – ФИО4 по доверенности от 16.06.2011, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2011 по делу №А79-9925/2010.

Заявление обосновано статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 48, 197 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что из реестра субъектов естественных монополий, опубликованного 03.02.2012 на официальном сайте Федеральной службы по тарифам России, стало известно, что приказом от 12.10.2011 № 629-Т ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел II "Услуги аэропортов", под регистрационным номером 21/2/1.

Указанная деятельность является единственной и основной для должника с момента его создания, осуществлялась в условиях естественной монополии на момент вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта. Однако, официальная информация об особом статусе должника как субъекта естественной монополии на момент их вынесения была неизвестна Арбитражному суду Чувашской Республики и участвующим в деле лицам.

Параграф 6 главы 9 Закона о банкротстве устанавливает специальный порядок, применяемый в деле о банкротстве субъектов естественных монополий.

Таким образом, к должнику должны применяться специальные нормы законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. При этом указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, на момент возбуждения дела о банкротстве ОАО "Авиалинии Чувашии", на момент проверки обоснованности заявления кредитора, арбитражный суд обязан проверить наличие всех необходимых условий, предусмотренных в статье 197 Закона о банкротстве, а именно что, требования кредиторов и уполномоченных органов должны быть подтверждены соответствующими исполнительными документами, а также того, что взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Просит привлечь в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве - Федеральную службы по тарифам России.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что основанием для пересмотра судебного акта, указанным в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшим на момент его принятия по делу, является не принятие административным органом решения о включении должника в Реестр субъектов естественной монополии, а осуществление должником деятельности в условиях естественной монополии при оказании услуг в аэропорту.

Указанная деятельность является в настоящее время и являлась на момент вынесения судебного акта единственной и основной для должника, осуществлялась в условиях естественной монополии на момент вынесения судебного акта.

Пункт 1 статьи 197 Закона о банкротстве устанавливает, что под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

При этом Закон о банкротстве не содержит в качестве условия отнесения должника к субъектам естественной монополии требования о наличии административного акта о включении его в соответствующий Реестр.

Представить конкурсного управляющего просил в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 04.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, пояснил, что статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям, как издание акта органа исполнительной власти Российской Федерации. На момент вынесения решения от 04.08.2011 у суда не было оснований для рассмотрения заявления о признании должника банкротом с учетом положений, регулирующих банкротство субъектов естественных монополий, поскольку приказ Федеральной службы по тарифам издан значительно позднее, чем вынесено определение.

Кроме того, осуществление должником деятельности в условиях естественной монополии не может являться вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, поскольку из смысла пояснения к заявлению это обстоятельство является общеизвестным, а, следовательно, было известно заявителю, что также исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пояснил также, что решение о признании ОАО "Авиалинии Чувашии" банкротом принято собранием кредиторов должника в пределах своей компетенции, что исключает отмену решения суда о признании должника банкротом, без признания недействительным этого решения собрания кредиторов.

Представитель уполномоченного органа просила в удовлетворении заявления ООО "Волен ЛЛС" отказать.

Представитель кредитора – ОАО "ТГК-5" также просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что ОАО "ТГК-5" также обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании должника банкротом, которое было подано позднее, чем заявление ОАО "Проектный институт "Чувашгражданпроект". Сумма задолженности ОАО "Авиалинии Чувашии" перед ОАО "ТГК-5" составляет более 7000000 руб., подтверждена решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2009, которое не было исполнено в течение более чем год с момента вступления в законную силу. Таким образом, должник отвечал признакам банкротства даже с учетом положений Закона, регулирующих банкротство субъектов естественных монополий.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил.

Определением от 18.11.2010 принято к производству заявление ОАО "Проектный институт "Чувашгражданпроект" от 13.10.2010 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Авиалинии Чувашии". Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что у должника имеется неисполненные обязательства по договору подряда № 3356 от 08.11.2007 в размере 610745 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2010 по делу № А79-3277/2010.

Определением от 27.12.2010 в ОАО "Авиалинии Чувашии" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 04.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Определением от 01.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением от 01.03.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 04.08.2012 года.

ООО "Волен ЛЛС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2011.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.10.2011 № 629-Т ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел II "Услуги аэропортов", под регистрационным номером 21/2/1.

Таким образом, вышеуказанный приказ Федеральной службы по тарифам России был издан позднее, чем решение суда от 04.08.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Издание акта органом исполнительной власти после вынесения судебного акта, не может являться вновь открывшимся обстоятельством, в силу вышеуказанной нормы.

Также не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством то, что, как указывает заявитель, должник осуществлял деятельность в условиях естественной монополии до издания приказа Федеральной службы по тарифам России, поскольку это обстоятельство, по смыслу представленных пояснений, должно было быть известно заявителю.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 04.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство заявителя о привлечении в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве - Федеральной службы по тарифам России судом отклоняется, поскольку заявитель не представил доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может затронуть его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС", г. Москва, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.08.2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.