Определение № А79-9962/09 от 26.04.2010 АС Чувашской Республики

59/2010-32732(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Крылова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пектеевой Н.А.

рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании решений собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" от 12.02.2010 недействительными

по делу по заявлению

ФИО6, г. Чебоксары,

к кредитному потребительскому кооперативу "Финансовый союз", г.Чебоксары,

о признании несостоятельным (банкротом).

при участии:

от должника – ФИО7 (доверенность от 25.02.2010),

от уполномоченного органа – ФИО8 (доверенность от 31.07.2009), ФИО9 (дов. от 31.07.09),

от кредитора ФИО10 – ФИО11 (доверенность от 13.11.2009),

от кредитора ФИО1 – ФИО12 (доверенность от 19.10.2009),

от кредитора ЗАО «Центурион Капитал» - директор ФИО13 (паспорт <...> выдан Железнодорожным РОВД г. Рязани 20.05.2002);

внешний управляющий ФИО14;

кредиторы:

ФИО5 (паспорт <...> выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 18.07.2003),

ФИО15,

Полынова Валентина Ивановна (паспорт 9703 990390 выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 03.07.2003),

ФИО17 (паспорт <...> выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 25.12.2001),

ФИО18 (паспорт <...> выдан Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики),

ФИО19 (паспорт <...> выдан Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 15.03.2003),

ФИО20 (паспорт <...> выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 15.07.2000),

ФИО21 (паспорт <...> выдан Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 24.04.2002),

ФИО22 (паспорт 9702 5691182 выдан Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики 17.09.2002),

ФИО23 (паспорт <...> выдан УВД г. Коврова и Ковровского района Владимирской области 03.12.2001),

ФИО24 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по ЧР в Московском р-не г. Чебоксары Чувашской Республики),

ФИО25 (паспорт <...> выдан ОВД Московского района г. Чебоксары 19.08.2003),

ФИО26 (паспорт <...> выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 23.08.2002),

ФИО27 (паспорт <...> выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 15.10.2003),

ФИО28 (паспорт <...> выдан ОВД Московского района Чебоксары Чувашской Республики 03.05.2008),

ФИО29 (паспорт <...> выдан Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 09.04.2003),

ФИО2 (паспорт <...> выдан Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 06.11.2001),

ФИО4 (паспорт <...> выдан Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 29.10.2003),

ФИО30 - представитель собрания кредиторов (паспорт <...> выдан Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики 11.12.2001),

ФИО12 (паспорт <...> выдан ОВД Московского р-на г. Чебоксары Чувашской Республики 22.02.2005).

установил:

Кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" от 12.02.2010 недействительными.

Представитель заявителя Константиновой Н.Н. Ивашкин В.П. пояснил, что они не согласны с решениями собрания кредиторов от 12.02.2010, просил признать их недействительными по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью поддерживает представителя ФИО1. По 6 вопросу повестки дня пояснил, что ни одному кредитору не было рассказано, как будет проводиться процедура голосования (на собрании творился хаос); в бюллетени были внесены фамилии комитета кредиторов, практически все те, что были в правлении; его как кредитора правление дискредитировало; в комитет кредиторов вошли все заинтересованные лица.

ФИО4 пояснила, что перед началом собрания Золотарь М.П. задал вопрос временному управляющему ФИО14 о том, как мы будем голосовать. Сержантов ответил: «Простым поднятием руки», позднее ответил: «Кумулятивным». Никто из кредиторов не знает, что такое кумулятивное голосование. Поскольку налицо сговор ФИО14 и старого правления по реализации решения третейского суда, на собрании нас пытались убедить, что решение в интересах кредиторов (действительно, ФИО26 убеждала о введении внешнего управления, представляла расчет), сумбур в голосовании был внесен умышленно, и это упущение временного управляющего.

Они несколько раз следили за работой временного управляющего. Его деятельность нас не устраивает. Дважды обращались к нему письменно, что работа проводится неудовлетворительно. Ничего из наших требований не выполнено. Как сегодня ведется дело по хищению 45 млн. руб.? Выделение пофрагментно подотчетных сумм нас не устраивает.

С тем, чтобы от них избавиться, голосованием сделали все, чтобы из них никто не вошел в комитет кредиторов.

Золотарь М.П.суду пояснил, что собрание обобщенными словами - это балаган, сговор, который организовал арбитражный управляющий. На его вопрос, как будет проходить голосование, арбитражный управляющий ответил: «Будет общее голосование», а по закону должно быть кумулятивное голосование. Отчет временного управляющего - курам на смех, ничего не сделано, чтобы улучшить финансовое состояние. В отчете указано, что восстановлению КПК «Финансовый союз» не подлежит, а на собрании под давлением (либо банков, либо правления) арбитражный управляющий говорит: «Введите внешнее управление».

Собрание арбитражный управляющий проводил единолично, согласовав с исполнительным директором ФИО26 и правлением.

Еще есть письмо (его получила ФИО26) о том, как правление плохо работает. Директор КПК «Финансовый союз» ФИО26 уже является директором одной фирмы, а в кооперативе нужен человек, который не сидит на двух стульях. Правление работает неудачно. За целый год деятельности ничего не сделано; что, ФИО19 никак нельзя привлечь к ответственности?

Вся вина за проведенное собрание с допущенными нарушениями действующего законодательства лежит на арбитражном управляющем.

Представитель уполномоченного органа ФИО8 пояснила, что поддерживает заявлении о признании решений собрания кредиторов от 12.02.2010 недействительными по 2 и 6 вопросам повестки дня.

Они ходатайствовали о введении конкурсного производства на основании финансового анализа и заключения арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства и невозможности ведения деятельности предприятия.

По 6 вопросу повестки дня: нарушены требования ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Первый бюллетень выдается для голосования за избрание комитета кредиторов или против; второй бюллетень – для утверждения количественного состава комитета кредиторов в случае его избрания, третий бюллетень – для утверждения персонального состава комитета кредиторов. Мы были против предложенного комитета кредиторов.

Кроме того, начиная с 24.02.2010 г., с момента введения внешнего управления, КПК «Финансовый союз» имеет задолженность по текущим платежам на 100 тыс. руб.

Внешний управляющий ФИО14 пояснил, что с заявлением не согласен, считает его необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО26 является кредитором, включенным в реестр кредиторов, участие ее в собрании кредиторов является законным.

ФИО31, ФИО32 участвовали в собрании без права голоса.

Согласно закону при наличии более чем 50 кредиторов обязательно избрание комитета кредиторов. Он всем говорил, что голосование кумулятивное.

Да, мною были предложены и вписаны в бюллетени по вопросу об избрании комитета кредиторов предварительно согласованные лица. «Можете вычеркивать, вписывать кого хотите», - его слова, это законом не ограничено.

Он подтверждает свои слова, что это есть преднамеренное банкротство, и нет возможности восстановить платежеспособность. Собрание кредиторов решило ввести внешнее управление, он исполнил волю собрания и эти решения донес до арбитражного суда.

Комитет кредиторов избирается из числа физических лиц. Прав представитель ФИО1, что кредитор имеет право голосовать и избирать себя в комитет кредиторов.

В отношении ФИО12 произошла ошибка, при подсчете голосов как конкурсный кредитор он имеет около 3 % голосов.

Просит отказать в удовлетворении заявления, отчет и формы бюллетеней составлены в соответствии с законом.

Кредитор ФИО30, представитель собрания кредиторов, пояснил, что по заявлению необходимо установить, какие права и законные интересы лиц были нарушены. В тексте заявления он не видит указания на

такие нарушения. Заявители о предстоящем собрании были извещены, им была представлена возможность ознакомиться с повесткой дня. Заявителями этот факт не оспаривается. Что касается выбора процедуры банкротства: все сводится к переоценке принятого решения. По мнению заявителей, конкурсное производство отвечало бы их интересам больше. Большинством голосов принято решение ходатайствовать пред арбитражным судом о введении внешнего управления. В судебном заседании заявители и представитель налогового органа указали на невозможность платежеспособности и преднамеренное банкротство кооператива. Только кредиторы могут решить, какая процедура приемлема для должника. Этот вопрос бурно обсуждался на собрании. Всем был доведен финансовый расклад по каждой процедуре банкротства. Никаких нарушений допущено не было.

Что касается кумулятивного голосования: арбитражный управляющий разъяснил порядок, что при таком способе количество голосов умножается на количественный состав комитета кредиторов, и любой кредитор вправе проголосовать либо всей суммой, либо распределить сумму.

По вопросу об избрании количественного состава комитета кредиторов каждому кредитору были даны разъяснения.

Относительно физических лиц в составе комитета кредиторов: арбитражный управляющий разъяснил, что любой кредитор вправе включить свою кандидатуру, либо исключить внесенную кандидатуру. В бюллетенях действительно содержатся сведения о тех физических лицах, чьи кандидатуры арбитражный управляющий предварительно согласовал. Никаких ограничений, кто должен быть включен в комитет кредиторов, закон не содержит. Арбитражный управляющий произвел простой подсчет голосов.

Оснований для удовлетворения заявления нет. Заявление подписано пятью кредиторами, чьи требования составляют менее 12% от общего количества голосов. Другие кредиторы не оспаривают решения, они выразили свою волю. Решения приняты законно, арбитражный управляющий никаких нарушений не допустил.

Должник исполняет принятые на себя обязательства при введении внешнего управления: проводится микрокредитование субъектам малого бизнеса, назавтра назначено собрание кредиторов для утверждения плана внешнего управления.

Вопрос о необходимости об избрании комитета кредиторов, если количество кредиторов превышает 50, предусмотрен законом. Вопрос о количественном составе комитета кредиторов был разъяснен. Полномочия комитета кредиторов минимальны, их можно прекращать, менять состав.

Кредитор ФИО18 пояснила, что считает собрание недействительным.

Кредитор ФИО17 поддержала заявление, считает, что собрание недействительно.

Кредитор Полынова В.И. считает, что собрание следует признать недействительным, поскольку многие вопросы поставлены незаконно, некорректно.

Кредитор ФИО20 пояснил, что не согласен с заявлением, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Кредитор ФИО19 пояснила, что считает, что собрание следует признать недействительным.

Представитель ЗАО «Центурион Капитал» ФИО13 просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель кредитора ФИО10 ФИО11: пояснил, что просит отказать в признании собрания кредиторов недействительным.

Кредитор ФИО29 указала, что считает решение недействительным, просит удовлетворить заявление.

Кредитор ФИО28 пояснил, что против удовлетворения заявления.

Кредитор ФИО27 указала, что против заявления.

Кредитор ФИО25 пояснил, что категорически не согласен с выводами заявителей и против удовлетворения заявления.

Кредитор ФИО24 просит отказать заявителю.

Кредитор ФИО23 просит отказать заявителю. Кредитор ФИО22 просит отказать заявителю. Кредитор ФИО12 просит отказать заявителю.

Кредитор ФИО26 просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, пояснила, что она привлекла средства в объеме 420 тыс. руб., работаем за счет других дебиторов.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Пунктом 4 ст. 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Представленные в дело бюллетени и протокол собрания кредиторов свидетельствуют, что собранием кредиторов количественный состав комитета кредиторов не определялся, внешним управляющим были представлены бюллетени с указанием конкретных фамилий для голосования, что является также и нарушением положений приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2004 N 6016).

Поскольку собранием кредиторов количественный состав комитета кредиторов не был определен, и на голосование внешним управляющим были представлены бюллетени с указанием конкретных фамилий, суд признает решение собрание кредиторов недействительным по вопросу об избрании комитета кредиторов.

Кроме того, в комитет кредиторов из 5 человек были избраны 2 человека от одного кредитора –ЗАО «Центурион Капитал», что по мнению суда также недопустимо.

Также внешним управляющим в нарушении положений Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2004 N 6016) в бюллетене по вопросу следующей процедуры банкротства была указана конкретная процедура банкротства – конкурсное производство, вследствие чего кредиторы были вынуждены вносить изменения в бюллетени для того, чтобы отразить свою позицию. В судебном заседании, присутствующие кредиторы подтвердили данный факт. Учитывая, что путем внесения изменений в бюллетень кредиторами отражено их волеизъявление, суд оставляет вопрос о следующей процедуре, разрешенный собранием кредиторов в силе.

В остальной части решений собрания кредиторов от 12.02.2010 КПК «Финансовый союз» суд не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного, недействительным решение собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" от 12.02.2010 признается в части избрания комитета кредиторов в составе 5 человек (ФИО33, ФИО12, ФИО30, ФИО34, ФИО13).

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" от 12.02.2010 в части избрания комитета кредиторов в составе 5 человек (ФИО33, ФИО12, ФИО30, ФИО34, ФИО13).

В остальной части заявления в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение 14 дней с момента его принятия.