Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление председателя ликвидационной комиссии ООО «Унистрой» ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 24.03.2004 № 032135006891 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удалить из ЕГРЮЛ запись от 24.03.2004 за ГРН 2032135006891 о признании ошибочной записи в ЕГРЮЛ от 30.08.2002 за ГРН 2022102428709 в отношении закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой" ОГРН <***> восстанавливающих как действующего юридического лица.

Решением суда от 29.04.2014 в иске отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанция решение суда от 29.04.2014 оставлено без изменения.

Выдача исполнительного листа обусловлена резолютивной частью постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу № А79-996/2014.

Заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе не содержится указаний на то, кто конкретно является должником по исполнительному листу: организация ООО «Унистрой» или гражданин ФИО1

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Рассмотрев заявление, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого обратился заявитель, оформлен надлежащим образом и выдан в строгом соответствии с требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Инструкции по делопроизводству Арбитражного суда Чувашской Республики, текст исполнительного листа соответствует содержанию постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявления председателя ликвидационной комиссии ООО «Унистрой» ФИО1 о разъяснении исполнительного документа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Трусов