Определение № А80-105/09 от 16.04.2012 АС Чукотского АО

19/2012-822(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Резолютивная часть определения оглашена 10.04.2012

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиптенко Иваном Павловичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.01.2012

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

в рамках дела по исковому заявлению от 27.05.2009 индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), Администрации городского округа Анадырь (далее - Администрация) о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования г. Анадырь № 403 от 21.07.2005 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет земельного участка под расширение территории существующего здания склада по улице Рультытегина в г. Анадыре, индивидуальному предпринимателю ФИО1»; признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования г. Анадырь № 143-рг от 13.03.2008 «О предоставлении в собственность под существующее здание склада, по ул. Рультытегина в г. Анадыре, гражданину ФИО1»; признании незаконным договора аренды № 296 от 30.08.2005, заключенного управлением экономики, финансов и имущественных отношений городского округа Анадырь с ИП ФИО1»; о признании незаконным договора о предоставлении земельного участка собственность № 48 от 21.05.2008,

заключенного управлением экономики, финансов и имущественных отношений городского округа Анадырь с ИП Прытковым Б.Б.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ИП Прыткова Б.Б. на земельный участок с кадастровым номером 87:05000006:0040, запись регистрации № 87-49-021/504/2005-731 от 01.07.2008; об обязании должностных лиц администрации городского округа Анадырь предоставить доотвод земельного участка в собственность в соответствии с предоставленными документами; признании незаконными действий ИП Прыткова Б.Б. по демонтажу теплотрассы и линии электропередач, принадлежащих ИП Кульговцу А.П.; об обязании ИП Прыткова Б.Б. восстановить самовольно демонтированные им объекты теплоснабжения и электроснабжения истца,

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением от 12.01.2012 о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в размере 30 000 руб.

В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.05.2009 к ИП ФИО1, Администрации городского округа Анадырь.

Решением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.08.2009 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2010 решение арбитражного суда первой инстанции и

постановление суда кассационной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП Кульговца А.П. - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.01.2011 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 93 000 руб.

14.06.2011 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу А80-105/2009. Определением суда от 11.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

07.07.2011 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу А80-105/2009. Определением суда от 27.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

21.09.2011 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.08.2009 по делу № А80-105/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 19.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Как указал в своем определении от 24.02.2012 по делу № ВАС-16693/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ

речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение понесенных судебных расходов ИП ФИО1 в материалы дела представлены: договор возмездного оказания правовых и представительских услуг от 21.06.2011 № 11/11 (далее – Договор на оказание правовых услуг), техническое задание к Договору, соглашение о договорной цене, дополнительное соглашение от 16.07.2011, дополнительное соглашение от 01.10.2011, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2011 по договору возмездного оказания правовых и представительских услуг от 21.06.2011 № 11/11, счет-фактура № 23 от 21.06.2011, счет-фактура № 57 от 01.12.2011, платежное поручение № 14 от 12.01.2012.

Согласно разделу 1 Договора на оказание правовых услуг Исполнитель (ООО «АудитКонсалтингПлюс») обязуется оказать юридические и представительские услуги Заказчику (ИП ФИО1) в соответствии с Техническим заданием, а также представительствовать от имени Заказчика в Арбитражном суде Чукотского автономного округа.

Размер вознаграждения определен в соглашении о договорной цене следующим образом:

- составление отзыва на заявление – 3 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях – 7 000 руб. (1 судо/день),

- подготовка ходатайства (заявления) – 500 руб.,

- подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) – 5 000 руб.,

- подготовка кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) – 5 000 руб.,

Факт оказания услуг в полном объеме подтвержден актом сдачи- приемки оказанных услуг от 01.12.2011 по договору возмездного оказания

правовых и представительских услуг от 21.06.2011 № 11/11, указанный акт подписан заказчиком без возражений.

Согласно указанного акта, ООО «АудитКонсалтингПлюс» оказаны следующие услуги:

- составление отзыва от 04.07.2011 на заявление от 14.06.2011 – 3 000 руб.,

- составление отзыва от 22.07.2011 на заявление от 07.07.2011 – 3 000 руб.,

- составление отзыва от 10.11.2011 на заявление от 21.09.2011 – 3 000 руб.,

- участие в трех судебных заседаниях (05.07.2011, 27.07.2011, 13.10.2011) – 21 000 руб.

Факт оказания данных услуг в полном объеме не оспаривается ИП ФИО2

Оплата услуг произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № 14 от 12.01.2012.

В подтверждение разумности понесенных расходов ИП ФИО1 представлено постановление Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 11.01.2011 № 2 «Расценки по оплате отдельных видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чукотского автономного округа при заключении соглашения, в случае отсутствия протокола согласования стоимости отдельных видов юридической помощи, либо возникновения разногласий между сторонами при расторжении соглашения об оказании юридической помощи» и приказ ООО «АудитКонсалтингПлюс» от 01.01.2011 «Об утверждении минимальных тарифов на оказание юридических и представительских услуг при ведении дел в арбитражном суде в 2011 году, за исключением дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений».

Судом не принимаются доводы ИП ФИО2, изложенные в отзыве от 14.03.2012, по следующим основаниям.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО2 сослался на не получение документов, приложенных к заявлению ИП ФИО1 от 12.01.2012, не представление доказательств когда и кем утверждены тарифы на оказание юридических и представительских услуг ООО «АудитКонсалтингПлюс». Также ИП ФИО2 выразил несогласие с расчетом заявленных судебных расходов.

Вопрос о не получении ИП ФИО2 документов, приложенных к заявлению ИП ФИО1 от 12.01.2012, разрешен судом в определении от 16.03.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства и об объявлении перерыва. Кроме того, ИП ФИО2 письмом от 26.03.2012 представителем ИП ФИО1 дополнительно направлены документы, приложенные к заявлению ИП ФИО1 от 12.01.2012, а также постановление Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 11.01.2011 № 2 и приказ ООО «АудитКонсалтингПлюс» от 01.01.2011 «Об утверждении минимальных тарифов на оказание

юридических и представительских услуг при ведении дел в арбитражном суде в 2011 году, за исключением дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений», что подтверждается почтовой квитанцией от 27.03.2012.

В обоснование утверждения тарифов на оказание юридических и представительских услуг ООО «АудитКонсалтингПлюс» представлен приказ ООО «АудитКонсалтингПлюс» от 01.01.2011 «Об утверждении минимальных тарифов на оказание юридических и представительских услуг при ведении дел в арбитражном суде в 2011 году, за исключением дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений».

Возражая против расчета заявленных ко взысканию судебных расходов, ИП ФИО2 ни каких доказательств чрезмерности судебных расходов, а также собственного расчета, не представил.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя ИП ФИО1 в рассмотрении дела, принимая во внимание расценки по оплате отдельных видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чукотского автономного округа, утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 11.01.2011, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ИП ФИО2 судебных расходов в полном объеме - в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 30 000 руб.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.