Гражданский кодекс часть 1

об установлении по отношению к индивидуальному предпринимателю ФИО1 юридического факта прямого действия пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу,

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу в лице Отдела судебных приставов Чаунского района,

при участии:

Заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2010 № 20,

при отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Чукотский автономный округ, <...>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об установлении юридического факта налоговой амнистии.

Определением арбитражного суда от 27.05.2010 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 02.07.2010 на 11 час. 00 мин..

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – Налоговый орган), Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу в лице Отдела судебных приставов Чаунского района (далее – Отдел судебных приставов).

Заявлением от 07.06.2010 Предприниматель уточнил первоначальные требования, и просит суд вынести решение, которым установить по отношению к нему юридический значимый факт прямого действия пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 5 и по причине введения с 01.01.2006 № 101-ФЗ от 21.07.2005 в статью 346.27 НК РФ нормы, которая устраняет ответственность за неведение раздельного учета доходов, полученных ранее при осуществлении розничной торговли по безналичному расчету.

Судом приняты заявленные требования в уточненной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 02.07.2010 судебное заседание назначено на 17.08.2010 на 10 час. 00 мин..

Распоряжением председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.08.2010 № 11 дело № А80-125/2010 передано на рассмотрение судье Дедову А.В. в связи с убытием в отпуск судьи Овчинниковой М.Ю..

Заявитель, Отдел судебных приставов Чаунского района, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными полномочиями не направили, что в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для его проведения. В связи с этим дело рассматривается в отсутствие Заявителя и представителей заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1, с учетом изменений от 07.06.2010, указал следующее:

- целью Предпринимателя является доказать, что на территории Чукотского автономного округа Конституция Российской Федерации имеет прямое действие.

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу и Налоговый орган представили отзывы, в которых просили в заявленных требованиях Предпринимателя отказать, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Отдел судебных приставов отзыв по делу не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 218, 219 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у юридического лица или индивидуального предпринимателя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 220 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Анализ материалов дела и оснований для подачи заявления для рассмотрения в порядке особого производства свидетельствует о том, что факт, указанный ИП ФИО1 в заявлении не относится к фактам, имеющим юридическое значение в смысле статьи 218 АПК РФ. Предприниматель в своем заявлении ставит вопрос о прямом действии в отношении него пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, тогда как в соответствии частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности в порядке особого производства признавать (подтверждать) действие Конституции Российской Федерации в отношении конкретного предпринимателя.

Учитывая, что указанный Заявителем факт, в силу ст. 30 АПК РФ, не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу № А80-125/2010, прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину, для чего выдать соответствующую справку.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Дедов