Гражданский кодекс часть 1

ходатайство акционерного общества «ИскраУралТЕЛ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца акционерное общество «ИскраУралТЕЛ»,

ходатайство государственного казенного учреждения «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Научно- Технический Центр ПРОТЕЙ»,

ходатайство государственного казенного учреждения «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа» о привлечении к участию в судебном процессе в качестве специалиста ФИО1,

с участием представителей:

- от истца – адвоката Максимовой М.А. по доверенности от 26.12.2017 № 63;

- от ответчика – начальника государственного казенного учреждения «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа» ФИО2 согласно распоряжению Губернатора Чукотского автономного округа от 16.03.2016 № 05-лг, ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 № 7, ФИО4 по доверенности от 17.01.2018 № 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форт Диалог» (далее –

ООО «Форт Диалог») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа (далее –

ГКУ «Управление ГЗ и ППС ЧАО») о признании незаконным решения от 31.10.2017 № 08-02/1366 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.07.2017 № 0188200000417000183-0084623- 01 на поставку оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы-112 Чукотского автономного округа программно-техническим комплексом».

ГКУ «Управление ГЗ и ППС ЧАО» представило мотивированный отзыв от 27.02.208 № 05-11/365 на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска полностью.

ООО «Форт Диалог» 02 апреля 2018 года представило в электронном виде дополнения и возражения на отзыв ответчика, ГКУ «Управление ГЗ и ППС ЧАО» 04 апреля 2018 года – дополнение от 03.04.2018 № 05-11/541 к отзыву на исковое заявление.

Учитывая, что оспариваемое ООО «Форт Диалог» решение ГКУ «Управление ГЗ и ППС ЧАО» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта содержит необоснованный довод о несоответствии вышеназванного оборудования требованиям технического задания, принимая во внимание, что констатация в судебном решении по настоящему делу указанного довода ответчика нанесет вред имущественным и деловым интересам ЗАО «ИскраУралТЕЛ», тогда как оно принимает участие в реализации ФЦП Система-112 путем поставки аналогичного оборудования на всей территории Российской Федерации, исходя из наличия договорных отношений между ЗАО «ИскраУралТЕЛ» и ООО «Форт Диалог» по договору поставки, непринятие заказчиком оборудования по причине отсутствия совместимости с УСПО-112 повлечет за собой возникновение

претензий ООО «Форт Диалог» к ЗАО «ИскраУралТЕЛ», последнее просит привлечь его к участию в деле с целью доказать и обосновать соответствие производимого им оборудования требованиям технического задания к государственному контракту от 16.07.2017 № 0188200000417000183- 0084623-01, а именно, совместимость оборудования с УСПО-112.

В судебном заседании представитель ООО «Форт Диалог» и представитель ЗАО «ИскраУралТЕЛ» поддержали заявление ЗАО «ИскраУралТЕЛ», приводя изложенные в нем доводы, представители ГКУ «Управление ГЗ и ППС ЧАО» не возражали против удовлетворения заявления ЗАО «ИскраУралТЕЛ».

Рассмотрев заявление ЗАО «ИскраУралТЕЛ», выслушав его представителя, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым привлечь к участию в деле ЗАО «ИскраУралТЕЛ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у

третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В данном случае, учитывая, что ЗАО «ИскраУралТЕЛ» является производителем поставленного в рамках государственного контракта от 16.07.2017 № 0188200000417000183-0084623-01 оборудования, имеются основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к ООО «Форт Диалог», в связи с чем его необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании представителем ГКУ «Управление ГЗ и ППС ЧАО» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр ПРОТЕЙ» (далее - ООО «НТЦ ПРОТЕЙ»).

В обоснование ходатайства ответчик указал, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на обязанности ответчика в связи с наличием лицензионного соглашения от 19.08.2016 № 16062/15, заключенного между ответчиком и ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), которым ответчику было безвозмездно предоставлено право на использование унифицированного специального программного обеспечения «Система – 112» на условиях простой (неисключительной) лицензии.

ООО «НТЦ ПРОТЕЙ» является разработчиком программного обеспечения «Система-112», которое на безвозмездной основе передало лицензии унифицированного специального программного обеспечения

«Система – 112» для установки программного обеспечения на всех объектах «Системы – 112» субъектов Российской Федерации.

Представитель ООО «Форт Диалог» возражал против удовлетворения ходатайства ГКУ «Управление ГЗ и ППС ЧАО», указав, что ООО «НТЦ ПРОТЕЙ» не имеет отношения к рассматриваемому спору, и принятый по настоящему делу судебный акт не затронет права и обязанности данного лица.

Рассмотрев ходатайство ГКУ «Управление ГЗ и ППС ЧАО», выслушав его представителей, представителя истца, изучив материалы дела, суд не считает его удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

Предусмотренный в АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что права и законные интересы ООО «НТЦ ПРОТЕЙ» могут быть нарушены при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного предусмотренные законом основания для привлечения ООО «НТЦ ПРОТЕЙ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика устно заявлено ходатайство о привлечении к участию в судебном процессе в качестве специалиста Гридякиной Анны Андреевны, являющейся работником ООО «НТЦ ПРОТЕЙ», которая сможет дать пояснения по сопряжению поставленного истцом оборудования с имеющейся в Чукотском автономном округе «Система – 112».

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку работник ООО «НТЦ ПРОТЕЙ» не был привлечен в качестве специалиста при приемке спорного оборудования и не обладает сведениями относительно рассматриваемого спора.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В силу части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Вопреки приведенным нормам, ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия у предложенной им кандидатуры, являющейся ассистентом менеджера проектов подразделения маркетинга и системных исследований ООО «НТЦ ПРОТЕЙ», необходимых знаний по вопросу о сопряжении поставленного ООО «Форт Диалог» оборудования с унифицированным специальным программным обеспечением «Система – 112».

Кроме того, по смыслу приведенных процессуальных норм специалист привлекается к участию в судебном процессе по инициативе суда в случае,

когда суд нуждается в консультации носителя специальных знаний в какой- либо отрасли науки и техники. На данной стадии процесса суд не усматривает необходимости в получении консультаций по вопросам, указанным в ходатайстве заявителя.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «ИскраУралТЕЛ» удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца акционерное общество «ИскраУралТЕЛ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, место нахождения: 620137, Свердловская область,
<...>).

Истцу - незамедлительно направить в адрес третьего лица копии искового заявления и прилагаемых документов, дополнения от 02.04.2018 к исковому заявлению и возражения на отзыв ответчика.

Ответчику - незамедлительно направить в адрес третьего лица копию отзыва на исковое заявление и дополнения от 03.04.2018 № 05-11/542 к отзыву.

Третьему лицу - представить в письменном виде мнение по иску.

В удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр ПРОТЕЙ» отказать.

В удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского

автономного округа» о привлечении к участию в судебном процессе в качестве специалиста Гридякиной Анны Андреевны отказать.

Определение в части отказа во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Кольцюк