Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении заявления (иска)

г. Анадырь Дело № А80-147/2016
«31» марта 2015 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
судьи Светланы Николаевны Приходько,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройДевелопмент» от 14.03.2016 б/н о принятии обеспечительной меры в виде приостановления заключения государственного контракта с победителем торгов ООО «КреативГео» по результатам электронного аукциона, оформленного в протоколе № 80-АЭФ от 03.03.2016, до рассмотрения спора по существу

в рамках дела № А80-147/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройДевелопмент» ОГРН 1110280000500, ИНН 0277113903

к Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа ОГРН1028700587244, ИНН 8709008861

о признании недействительным результата электронного аукциона, оформленного протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 80-АЭФ от 03.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройДевелопмент» (далее – общество, ООО «АСД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 14.03.2016 к Департаменту финансов, экономики и

имущественных отношений Чукотского автономного округа о признании недействительным результата электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации на строительство объекта «Строительство автомобильной дороги Колыма-Омсукчан-Омолон- Анадырь на территории Чукотского автономного округа. Участок Омолон – Анадырь с подъездами до Билибино, Комсомольского, Эгвекинота. Км 485+000 – км 500+339», оформленного протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 80-АЭФ от 03.03.2016. По мнению общества заказчиком неправомерно объединены в одну закупку два вида работ, которые не связаны технологически и функционально.

Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.04.2016.

Общество в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то обстоятельство, что в случае удовлетворения судом требования ООО «АСД», при заключенном контракте, приведение сторон в первоначальное положение будет затруднительно.

Исследовав и оценив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом

3 А80-147/2016

для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление от 12.10.2006 № 55).

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об

обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или же причинит заявителю значительный ущерб.

Доводы общества, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что случае непринятия предложенных мер ООО «АСД» будет причинен значительный ущерб, равно как и того, что непринятие предложенных мер приведет к невозможности исполнения решения суда по делу.

В то же время, удовлетворение ходатайства общества о принятии испрашиваемой обеспечительной меры без достаточных оснований, в том числе учитывая указание общества на то, что заключение контракта должно быть произведено 17.03.2016, повлечет нарушение публичных интересов (основанием для проектирования является государственная программа «Развитие транспортной инфраструктуры Чукотского АО на 2014 – 2022 годы», утвержденная Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 21.10.2013 № 405).

Довод общества о том, что в случае признания результата электронного аукциона недействительным, при наличии заключенного контракта, приведение сторон в первоначальное положение будет затруднительно, не принимается, поскольку основан на предположении.

При таких обстоятельствах ходатайство о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

5 А80-147/2016

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройДевелопмент» в принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта с победителем торгов ООО «КреативГео» до рассмотрения спора по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья С.Н. Приходько