Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Акпасовой З.К.,

рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению от 20.01.2021 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 13861819,20 руб.,

при участии в судебном заседании онлайн:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 23.10.2020 № 451, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился 26.01.2021 в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» (далее – ответчик, МУП «Айсберг») задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0588600002520000002 (закупка № 203870700178087070100100030014211000) «Работы по ремонту автомобильной дороги 5 технической категории Лаврентия-Лорино» от 10.08.2020 (далее - Контракт) в размере 13861819,20 руб.

Определением суда от 28.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечено Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее - Управление), предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2021.

Определение суда от 28.01.2021 направлено сторонам почтой, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа в разделе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Определением суда от 10.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 08.04.2021.

Определением от 08.04.2020 судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Судом удовлетворено ходатайство истца от 14.04.2021 об участии в судебном онлайн-заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26.04.2021.

В судебном онлайн-заседании принимает участие представитель истца, иные стороны к онлайн-заседанию не присоединились.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах, суд не уведомил. Третье лицо, ходатайством от 23.04.2021 № 05-19/699 просило рассмотреть дело без участия их представителя.

В просительной части искового заявления истец предлагает суду, в случае необходимости, назначить проведение экспертизы.

Определением суда от 28.01.2021 разрешение ходатайства о назначении экспертизы по делу отложено до предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 08.04.2021 и протокольным определением от 20.04.2021 сторонам предложено выразить мнение о возможности проведения экспертизы, выборе экспертного учреждения и определения круга вопросов.

19.04.2021 от истца в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Истцом представлены согласия о проведении экспертизы в следующих экспертных учреждениях: автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», ООО «Исследовательский центр Глав-эксперт», автономная некоммерческая экспертиза «Восток Экспертиза», ООО «Многопрофильный Центр судебных экспертиз и криминалистики». Судом по собственной инициативе запрошена информация в экспертном учреждении ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право», которое также представило свое согласие.

Вместе с тем истец ходатайствует назначить судебную строительно-техническую экспертизу и поручить ее проведение экспертам экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Глав-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Указанным экспертным учреждением представлены документы, подтверждающие квалификацию следующих экспертов, которым может быть поручена строительно-техническая экспертиза.

ФИО3, имеющей высшее юридическое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер-строитель», диплом выдан в 1984 году, подтвержденное сертификатами и удостоверениями повышение квалификации в сфере строительного контроля и сметного дела за период с 2015 по май 2020 года, стаж работы по специальности с 1984 года, стаж экспертной работы в области строительно-технических экспертиз с 2015 года.

ФИО4, имеющему высшее юридическое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификация «Оценка и управление недвижимостью», диплом выдан в 2011 году, включен в реестр членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», стаж экспертной работы более 9 лет.

Истцом представлено согласие указанного экспертного учреждения на проведение экспертизы, сроком 30 рабочих дней с момента выезда на объект, стоимостью 800000 руб., а также документы подтверждающие стаж и квалификацию экспертов.

На разрешение экспертов истец предлагает поставить следующие вопросы:

1.Какой объем материалов (грунт, ПГС, щебень, песок и т.п.) был израсходован истцом при выполнении контракта (и приложений к нему)?

2.Какой объем материала (грунт, ПГС, щебень, песок и т.п.) необходим для исполнения работ по контракту (и приложениями к нему), учитывая имеющиеся неровности участков и необходимую высоту насыпи по СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»?

3.Какой объем работ по контракту (и приложениями к нему) исполнен истцом?

4.Какова стоимость исполненных истцом работ, израсходованных материалов (грунт, ПГС, щебень, песок и т.п.) учитывая стоимость, указанную в контракте (и приложениях к нему)?

5.Соответствует ли рабочий проект В721-НВR-Р Ремонт автомобильной дороги общего пользования Лаврентия-Лорино» Участок № 1, Участок № 2 (ООО «Архитектурное ателье HOMEBERRY» 2020) реальному техническому состоянию участков?

6.Какой должна быть высота насыпи для участков, указанных в Контракте (и приложениях к нему)?

7.Соответствует ли качество отремонтированных истцом участков дорог требованиям, предъявляемым законодательством РФ?

22.04.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 21.04.2021 № 62, подтверждающего внесение на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы в сумме 800000 руб.

26.04.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» истцом представлено ходатайство о зачете денежных средств в размере 800000 руб., а также заявление в общий отдел суда об уточнении назначения платежа, перечисленного в качестве оплаты за экспертизу.

В связи с поступлением денежных средств на депозитный счет суда, указанные ходатайство и заявления оставлены судом без рассмотрения.

19.04.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» ответчиком представлены возражения относительно назначения судебной экспертизы. Указывает, что с момента приостановления работ прошло почти 8 месяцев, все это время ответчик выполнял обязанности по содержанию дороги, в указанный период в большом объеме выпадали осадки в виде снега, в настоящий момент дорога покрыта снежным слоем, при таянии снега невозможно будет установить обстоятельства, для выяснения которых, истцом сформулированы вопросы. Полагает, что устанавливать соответствие проекта реальному техническому состоянию участков необходимо на момент заключения контракта. В случае удовлетворения ходатайства, считает, что экспертизу необходимо поручить экспертному учреждению, находящемуся на территории Чукотского автономного округа, ввиду климатических особенностей региона.

Одновременно ответчиком представлены документы, во исполнение определения от 08.04.2021.

23.04.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» третьим лицом, представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых сторона возражает против назначения экспертизы, а в случае ее назначения, считает возможным ее поручить экспертному учреждению, находящемуся на территории Чукотского автономного округа, имеющему возможность выезда на местность для детального изучения материалов дела, с учетом климатических особенностей региона.

Вместе с тем, ответчиком и третьим лицом сведений о наличии на территории Чукотского автономного округа экспертных учреждениях не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с указанием конкретного экспертного учреждения и его согласие на проведение экспертизы, не заявлено.

Сторонами, отводы кандидатурам экспертов, предложенных экспертными учреждениями, заявлено не было.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы, с учетом мнения сторон, арбитражный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что участник арбитражного процесса реализует предоставленные законом права, равно как и исполняет обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений с использованием предусмотренных процессуальных законом механизмов.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Так, судебная строительно-техническая экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права невозможно разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Установление таких фактов производится экспертом с обязательным использованием процедуры непосредственного исследования объекта (предварительное визуальное обследование и детальное (инструментальное) обследование).

Учитывая, что для установления ряда обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, требуются специальные познания в области проектирования и строительства, суд считает необходимым назначение судебной строительно-технической экспертизы с выездом экспертов для непосредственного исследования объектов на основании статьи 82 АПК РФ.

В судебном онлайн-заседании, представитель истца настаивал на назначении судебной экспертизы.

Судом исследованы и оценены документы, представленные экспертными учреждениями в подтверждение компетентности и квалификации экспертов.

Исследовав имеющиеся сведения об экспертах, суд установил, что каждый из них обладает необходимым профильным образованием и квалификационными данными для поведения строительно-технической экспертизы по делу.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Назначение экспертизы возможно только для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем, суд считает необходимым обобщить предлагаемые к разрешению экспертами вопросы и сформулировать их иначе.

Изучив вопросы предложенные истцом, суд считает необходимым сформулировать их иначе.

Принимая во внимание информацию, представленную обществом с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Глав-Эксперт», удаленность места нахождения экспертного учреждения (г. Москва), необходимость выезда эксперта для исследования объектов в Чукотский район Чукотского автономного округа, почтовый пробег между г. Москва - г. Анадырь, суд считает необходимым определить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 01 августа 2021 года, считая его достаточным.

Учитывая срок, установленный для проведения экспертизы, суд считает необходимым производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостановить до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении строительно-технической экспертизы по делу удовлетворить.

2. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Глав-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 и ФИО4.

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы по ремонту автомобильной дороги 5 технической категории Лаврентия-Лорино - Участок № 2 требованиям муниципального контракта от 10.08.2020 № 0588600002520000002, локально-сметного расчета? Если не соответствуют, то какие допущены отступления от контракта и локально-сметного расчета при производстве работ и применении материалов?

Отвечая на вопрос 1 необходимо дополнительно отметить, являлись ли допущенные отступления при производстве работ, применении материалов необходимыми и какова их стоимость?

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по объекту: работы по ремонту автомобильной дороги 5 технической категории Лаврентия-Лорино - Участок № 2?

3. Соответствует ли качество выполненных работ по объекту: работы по ремонту автомобильной дороги 5 технической категории Лаврентия-Лорино - Участок № 2 условиям контракта и нормативно-технической документации, устанавливающей требования к данным видам работ? Если нет, то указать недостатки.

4. Для проведения экспертизы представить экспертам материалы арбитражного дела № А80-24/2021 в количестве 4 томов, в которых находятся необходимые для экспертизы документы, являющиеся доказательствами по делу.

5. Обязать экспертов уведомить о дате и времени проведения осмотра суд и стороны заблаговременно.

6. В соответствии со статьями 16, 55, частью 4 статьи 82, статьями 86, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить экспертов ФИО3 и ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Разъяснить, что если эксперты в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, они вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

7. Руководителю экспертного учреждения представить суду подписки о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8. Установить срок для проведения экспертизы до 01 августа 2021 года.

9. Обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Глав-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) представить суду надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих стаж работы экспертов, сведения об образовании, свидетельства о допуске к работе и лицензии.

10. Определить стоимость проведения экспертизы в размере 800 000 руб. (с учетом выезда экспертов для непосредственного исследования объектов).

11. Экспертам подготовить и представить в Арбитражный суд Чукотского автономного округа обоснованное экспертное заключение и материалы дела № А80-24/2021 до 01 августа 2021 года. В случае необходимости предоставления дополнительных документов, эксперт вправе запросить их через суд у сторон.

В случае отсутствия возможности провести экспертизу вообще или в срок, установленный судом, а также при наличии препятствий для выполнения настоящего определения, незамедлительно письменно сообщить суду об этом с указанием причин, а также проинформировать суд о необходимости принятия действий, которые, по мнению экспертов, устранят препятствия для проведения экспертизы.

При невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, эксперт обязан сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием причин невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

12. Сторонам оказывать всестороннее содействие экспертам в проведении назначенной судом экспертизы и представлять в суд, для приобщения к материалам дела и направления в экспертное учреждение, сведения и документы по запросу эксперта. При необходимости, обеспечить экспертам доступ к объектам и документации в объеме, необходимом экспертам для проведения экспертизы по поставленным вопросам.

13. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

14. Производство по настоящему делу приостановить.

15. Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Турлак