Гражданский кодекс часть 1

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чукотского с заявлением от 22.05.2018 № 01-16/1405 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (далее – ООО «Чистый Мир», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа суда от 25.06.2018 в удовлетворении заявленного требования административному органу отказано.

Решение суда от 25.06.2018 по делу № А80-272/2018 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10.07.2018.

Определением от 30.07.2018 заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 29.08.2018 на 14 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заявителем во исполнение определения суда от 30.07.2018 письмом в материалы дела представлены подлинные документы, подтверждающие заявленные судебные расходы. В доказательство разумности понесенных судебных расходов заявитель представил постановление Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 02.09.2015 № 2, которым утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи, в том числе оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чукотского автономного округа при заключении соглашения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, которым он возражает по заявленным требованиям, указывая на отсутствие связи между понесенными заявителем расходами и делом, рассмотренным в суде, просит в удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов с Управления отказать.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из заявления от 30.07.2018 о взыскании судебных расходов, в рамках дела № А80-272/2018 обществом были понесены судебные издержки, в связи с заключением 08.06.2018 заявителем договора оказания юридических услуг, в предмет которого входили как устные консультации по оспариваемому вопросу привлечения к административной ответственности, так и подготовка пояснений в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, излагающих полностью сформулированную правовую позицию заявителя.

В материалы дела в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для возмещения судебных расходов, обществом представлены: договор оказания юридических услуг, заключенный 08.06.2018 между ООО «Чистый Мир», в лице директора ФИО1, и гражданкой РФ ФИО2; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2018 по

договору от 08.06.2018; платежное поручение от 26.07.2018 № 222 на сумму 21750 руб. с назначением платежа «Перечисляется оплата по гпд от 08.06.2018 за оказанные юридические услуги в июле 2018 г. на сч. № 40817810336000060225 Яковченко Оксана Олеговна Сумма 21750-00 Без налога (НДС)»; платежное поручение от 26.07.2018 № 219 на сумму 3250 руб. с назначением платежа «Налог на доходы физических лиц за июль 2018 год»; платежное поручение от 26.07.2018 № 220 на сумму 5000 руб. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за июль 2018 г.».

По условиям договора оказания юридических услуг от 08.06.2018, заключенным между ООО «Чистый Мир» (Заказчик) и гражданкой Российской Федерации ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также их содержание, объем, и другие условия определяются в Техническом задании, являющимся Приложением № 1 (пункт 1.2 Договора).

Пунктами 2.1.1 и 2.1.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, объем, порядок и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническим заданием.

Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору, установлены наименование, содержание оказываемых юридических услуг и их стоимость, так, Исполнителем оказываются:

(Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа стоимостью услуги 24000 руб.

Права и обязанности сторон по Договору определены в разделе 2 Договора.

В силу пунктов 3.1 – 3.4 Договора общая стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами в Техническом задании и составляет 25000 руб., включая расходы по уплате налогов (НДФЛ и т.д). Оплата подлежащих оказанию Исполнителем услуг осуществляется на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня его подписания обеими сторонами настоящего договора по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора, в размере 100% от общей суммы стоимости услуг

Стороны договорились, что Заказчик с суммы вознаграждения уплачивает за Исполнителя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (абзац 2 пункта 3.6 Договора).

Из представленного в материалы дела Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2018 следует, что Исполнителем оказаны следующие услуги - устная консультация и изготовление заявления об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа. По оказанным Исполнителем юридическим услугам по Договору Заказчик не имеет претензий относительно качества и объема оказанных услуг и принимает оказанные услуги в полном объеме.

Фактическая оплата оказанных услуг по Договору произведена Заказчиком в соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнителю в безналичной форме платежными поручениями от 26.07.2018 № 222 на сумму 21750 руб. с назначением платежа «Перечисляется оплата по гпд от

08.06.2018 за оказанные юридические услуги в июле 2018 г. на сч. № 40817810336000060225 Яковченко Оксана Олеговна Сумма 21750-00 Без налога (НДС)» и от 26.07.2018 № 219 на сумму 3250 руб. с назначением платежа «Налог на доходы физических лиц за июль 2018 год». Платежным поручением от 26.07.2018 № 220 на сумму 5000 руб. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за июль 2018 г.» Заказчиком в соответствии с абзацем 2 пункта 3.6 Договора за Исполнителя уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу приведенной правовой позиции, относимость заявленных к возмещению издержек к настоящему делу подлежит доказыванию лицом, заявившем об их возмещении, независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений со стороны заинтересованного лица.

Из представленного в материалы дела Акта сдачи-приемки оказанных услуг к Договору следует, что Исполнителем, в том числе, выполнена работа по изготовлению заявления об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, Заказчик не имеет претензий и принимает оказанную услугу в полном объеме.

Фактическая оплата оказанных услуг по Договору произведена Заказчиком Исполнителю в безналичной форме платежными поручениями, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания заявителем, указано, что пояснения на заявление Росприроднадзора о привлечении к административной ответственности, поданные в материалы дела 13.06.2018, подготовлены Исполнителем по Договору.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании пояснений (л.д. 29-33 том 2) судом установлено, что данный документ соотноситься с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), так как даже в просительной части пояснений лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит «Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чукотскому автономному округу ФИО3 от 18.05.2018 № 01-017, производство по делу об административном правонарушении прекратить», так же как и в Техническом задании Исполнитель оказывает услуги по изготовлению «заявления об оспаривании решения Управления».

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт несения обществом судебных расходов в связи с привлечением гр. ФИО2 для оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы

расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том

случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг в соответствии с Техническим заданием, обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (Заказчик) 08.06.2018 с гражданкой ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор. Общая стоимость услуг Исполнителя составляет 25000 рублей, включая расходы по уплате налогов (НДФЛ и т.д.) (пункт 3.1 Договора).

Представленные доказательства подтверждают факт несения обществом судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг гражданкой ФИО2 в общей сумме 25000 руб.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен

определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями, определяющими величину подлежащих взысканию судебных расходов, выступают объем и сложность выполненных работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска (заявления).

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (оказанных услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая условия Договора оказания юридических услуг, положения информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, статьи 424 ГК РФ, разумный предел судебных расходов определяется с учетом объема и сложности выполненной работы.

Учитывая оценочный характер, вопрос о разумности и необходимости расходов должен решаться в зависимости от обстоятельств, связанных с рассмотрением конкретного дела.

Настоящий спор возник в связи с поступлением в суд 23.05.2018 от Управления заявления с требованием о привлечении ООО «Чистый Мир» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы административного дела в отношении ООО «Чистый Мир» для рассмотрения судом.

Общество разумность возмещения понесенных судебных расходов за счет Управления обосновало действующими в Чукотском автономном округе минимальными ставками вознаграждения за оказание юридической помощи, утвержденными постановлением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 02.09.2015 № 2 (далее – расценки по вознаграждению).

Оценивая заявленный размер возмещения судебных расходов с точки зрения объема и сложности выполненных работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях, суд признает заявленный размер судебных расходов не соответствующим принципам разумности и необходимости.

Всего при рассмотрении дела судом проведено одно судебное заседание в суде первой инстанции, в котором непосредственное участие принимал ФИО1, являющийся директором ООО «Чистый Мир», который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является руководителем общества и имеет право действовать без доверенности от имени и в интересах общества.

Как следует из представленных расценок по вознаграждению, плата за составление правового документа (искового заявления, жалобы и т.д.) по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет сумму от 6000 руб. за первую страницу и 1500 руб. за каждую последующую (пункт 5.2).

Пояснения, содержат полное обоснование доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, изложены последовательно, содержит определенную юридическую конструкцию и ссылки на нормы права.

Суд, учитывая объем и доводы, изложенные в пояснениях, находит, что исходя из характера спора, разумными расходами, понесенными заявителем и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны, за составление пояснений в арбитражный суд, является сумма в размере

12000 руб. (6000 руб. - за первую страницу и 1500 х 4 последующие страницы).

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, объем фактически оказанных Исполнителем по Договору услуг и трудозатрат, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «Чистый Мир» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 12000 руб. Во взыскании остальной части заявленной суммы надлежит отказать.

Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» о взыскании судебных расходов по делу № А80-272/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.08.2008, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова