Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Имени Первого Ревкома Чукотки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое объединение «Инуит-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 040 руб. судебных расходов,

при участии:

от МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» - ФИО1

(доверенность от 28.08.2017)

от ООО ПКО «Инуит-С» - представитель не явился, уведомлено

надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое объединение «Инуит-С» (далее – ООО «Инуит-С», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Имени Первого Ревкома Чукотки» (МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки», Предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 по 01.06.2017 в сумме 666 000,07 руб., с указанием о том, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга 5 172 512,54 руб. с 02.06.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате

долга, 741 023,34 руб. процентов, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В процессе производства по делу Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с Предприятия 607 108,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы 3 863 174,02 руб. за период с 03.02.2016 по 08.11.2017 и 659 809,59 руб. процентов по денежному обязательству, исчисленных с суммы 3 863 174,02 руб. за период с 03.02.2016 по 08.11.2017.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 542 195,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 04.03.2016 по 08.11.2017, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Инуит-С» понесенных судебных расходов по данному делу в сумме 89 040 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия уточнил заявленное требование и просил взыскать с Общества понесённые судебные расходы в сумме 85 815 руб. и, таким образом, в согласно частям 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается с учётом и изменения размера требования.

В обоснование заявления Предприятие указало, что для защиты своих интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чукотского автономного округа был заключен договор возмездного оказания юридических и представительских услуг от 15.08.2017 № 11/17 с обществом с ограниченной ответственностью «АудитКонсалтингПлюс».

Согласно условиям данного договора ООО «АудитКонсалтингПлюс» приняло на себя обязательство по оказанию юридических и представительских услуг при рассмотрении в арбитражного дела № А80- 289/2017, а именно: подготовку отзыва на иск с дополнениями и пояснениями в случае их необходимости и ведению дела в Арбитражном суде Чукотского автономного округа с участием в судебных заседаниях и составлением необходимых документов.

Стоимость услуг по подготовке отзыва на иск, а также необходимых дополнений к правовой позиции отзыва, ознакомления с материалами дела составляет 27 000 руб., ведение дела в Арбитражном суде Чукотского автономного округа с участием в судебных заседаниях и составлением необходимых процессуальных документов – 72 000 руб.

Актом сдачи-приёма оказанных услуг от 23.12.2017 Предприятие приняло от ООО «АудитКонсалтингПлюс» оказанные услуги на общую сумму 99 000 руб.

Также между МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» и ООО «АудитКонсалтингПлюс» заключен договор возмездного оказания

юридических и представительских услуг от 09.12.2017 № 12/17, согласно условиям которого последнее приняло на себя обязательство по оказанию юридических и представительских услуг по подготовке заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов и участию в судебных заседаниях по рассмотрению заявления.

Стоимость услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебных заседаниях по его рассмотрению составила 51 000 руб.

Актом сдачи-приёма оказанных услуг от 30.01.2018 Предприятие приняло от ООО «АудитКонсалтингПлюс» оказанные услуги на общую сумму 51 000 руб., с указанием на то, что услуги по участию в судебных заседаниях на момент подписания акта не оказаны.

В подтверждение понесённых расходов Предприятие с заявлением представило:

- приказ ООО «АудитКонсалтингПлюс» от 03.04.2017 № 2-к о приёме на работу ФИО1;

- договор возмездного оказания юридических и представительских услуг от 15.08.2017 № 11/17;

- приказ ООО «АудитКонсалтингПлюс» от 15.08.2017 № 4-к с поручением ФИО1 осуществить в качестве представителя Предприятия ведение в Арбитражном суде Чукотского автономного округа дела № А80-289/2017 по иску Общества в соответствии с условиями договора от 15.08.2017 № 11/17;

- акт сдачи-приёма оказанных услуг от 23.12.2017; - счёт на оплату от 23.12.2017 № 31 на 99 000 руб.;

- договор возмездного оказания юридических и представительских услуг от 09.12.2017 № 12/17;

- приказ ООО «АудитКонсалтингПлюс» от 09.12.2017 № 9-к с поручением ФИО1 осуществить в качестве представителя Предприятия ведение в Арбитражном суде Чукотского автономного округа дела № А80-289/2017 по заявлению о взыскании с Общества судебных расходов в соответствии с условиями договора от 15.08.2017 № 12/17;

- акт сдачи-приёма оказанных услуг от 30.01.2018; - счёт на оплату от 30.01.2018 № 31 на 51 000 руб.;

- платёжное поручение от 27.02.2018 № 24 на 150 000 руб., которым оплачены счета от 23.12.2017 № 31 на 99 000 руб. и от 30.01.2018 № 31 на 51 000 руб.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в него не направило, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В отзыве на заявление Общество возражало против его удовлетворения в заявленной сумме, ссылаясь на чрезмерность размера оплаты услуг

представителя, и просило уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов до 1 388,64 руб.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как видно из материалов дела, в судебных заседаниях по делу при рассмотрении иска Общества принимал участие представитель Предприятия по доверенности ФИО1, им же подписан отзыв на иск, а также дополнительные письменные пояснения и ходатайство по делу.

Заявление о взыскании судебных расходов, а также дополнение к заявлению также подписано представителем Предприятия по доверенности ФИО1, данный представитель участвует при рассмотрении заявления в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод часть. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая по поводу разумности понесённых судебных расходов и ходатайствуя о снижении заявленной к взысканию суммы понесённых судебных расходов с 89 040 руб. до 1 388,64 руб., Общество сослалось на пункт 6 Порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.12.2012 № 589 (ред. от 26.12.2013), где размер оплаты за представление интересов граждан в гражданском и административном судебном производстве (за каждый день участия в судебном заседании, независимо от фактически потраченного времени) в суде первой инстанции составляет 0,29 МРОТ.

Таким образом, по расчёту Общества, с учётом того, что с 01.07.2017 размер МРОТ составлял 7 800 руб. (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О минимальном размере оплаты труда»), размер судебных расходов составляет 2 262 руб., а с учётом пропорциональности распределения судебных расходов, взыскиваемая сумма должна составить 1 388,64 руб.

Судом отклоняется ссылка Общества на Порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи, утверждённый постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.12.2012 № 589 (ред. от 26.12.2013) в качестве обоснования приведённого расчёта стоимости юридических услуг на территории Чукотского автономного округа, поскольку, как видно из самого названия указанного нормативного правового акта, им регулируется порядок оказания бесплатной юридической помощи гражданам. Между тем, в деле № А80- 289/2017 граждане участия не принимали, договоры возмездного оказания

юридических и представительских услуг от 15.08.2017 № 11/17 и от 09.12.2017 № 12/17, заключенные между Предприятием о ООО «АудитКонсалтингПлюс», не предполагают компенсацию понесённых расходов за счёт средств бюджета.

В обоснование разумности понесённых судебных расходов Предприятие представило постановлением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 02.09.2015 № 2, которым, в том числе, было утверждено Приложение № 2, которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чукотского автономного округа при заключении соглашения, в случае отсутствия протокола согласования стоимости отдельных видов юридической помощи, либо возникновения разногласий между сторонами при расторжении соглашения об оказании юридической помощи.

Так, в Приложении № 2, утверждённом постановлением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 02.09.2015 № 2 указывается:

- стоимость составления правового документа (искового заявления, жалобы и т.д.) в арбитражный суд – от 6 000 руб. за первую страницу и 1 500 руб. за каждую последующую (пункт 5.2);

- изучение (ознакомление) с материалами арбитражного дела – от 6 000 руб. за каждый том дела (пункт 5.8);

- участие в судебном заседании арбитражного суда – от 12 000 руб. за день участия, независимо от продолжительности судебного заседания (пункт 5.9);

- вознаграждение по результатам рассмотрения споров имущественного характера может составлять от 10% от суммы иска (пункт 7.5).

При рассмотрении иска Общества состоялось 5 судебных заседания, во всех из них принимал участие представитель ответчика - МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки».

Таким образом, суд находит, что понесённые Предприятием судебные расходы по договору возмездного оказания юридических и представительских услуг от 15.08.2017 № 11/17, заключенного между Предприятием о ООО «АудитКонсалтингПлюс» являются разумными и соответствующими стоимости оказания данных услуг на территории Чукотского автономного округа.

Одновременно суд находит, что понесённые Предприятием судебные расходы по договору возмездного оказания юридических и представительских услуг от 09.12.2017 № 12/17, заключенного между Предприятием о ООО «АудитКонсалтингПлюс» по подготовке заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов и участию в судебных заседаниях по рассмотрению заявления в сумме 51 000 руб. нельзя признать разумными, исходя из сложности дела и объёма оказанных услуг.

Принимая во внимание стоимость оказания данных услуг на территории Чукотского автономного округа (в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чукотского автономного округа, утверждённых постановлением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 02.09.2015 № 2), суд находит разумной и обоснованной сумму в 30 000 руб.

Факт оказания Предприятию юридических услуг ООО «АудитКонсалтингПлюс», как и фактическое несение им расходов по оплате услуг в заявленном размере, подтверждается материалами дела и Обществом не оспорен.

В результате рассмотрения дела из заявленной к взысканию суммы исковых требований 1 266 918,5 руб. решением суда от 08.11.2017 иск удовлетворён на 542 195,71 руб., т.е. на 42,79 % и, соответственно, отказано в 57,21 % от суммы иска.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма понесённых Предприятием судебных расходов при рассмотрении иска Общества составит: 99 000 руб. х 57,21 % = 56 637,9 руб.

Принимая во внимание пропорциональный принцип распределения судебных расходов, заявленные Предприятием судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего заявления, подлежат удовлетворению частично: 30 000 руб. х 57,21 % = 17 163 руб.

Руководствуясь статьями 156, 162, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В остальной части заявления отказать.

Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Шепуленко