Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Чукотэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением № 20/53-04- к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную с 01.10.2014 по 31.12.2014 по договору теплоснабжения от 26.08.2011 № 1 тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в размере 30928953,61 руб., процентов за просрочку уплаты долга по статье 395 ГК РФ за период с 11.11.2014 по 31.07.2015 в размере 2148349,37 руб. с указанием в решении на продолжение начисления процентов до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, а всего 33077302,98 руб. и взыскать судебные расходы в виде уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 188387 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа суда от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 06АП-5424/2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 № Ф03-4/2017, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга за поставленную тепловую энергию в размере 30928953,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 04.08.2015 в размере 2175153,93 руб., подлежащие начислению с суммы основного долга 30928953,61 руб., с 05.08.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из существующей в месте нахождения кредитора опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, и государственная пошлина в размере 188387 руб., а всего 33292494, 54 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 134 руб.

10.03.2017 акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец, заявитель, АО «Чукотэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 10.03.2017 № 20/53-04-1006 о взыскании с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ответчик, заинтересованное лицо, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в общей сумме 206190 руб., из которых 176190 руб. – расходы, связанные с проездом и проживанием представителя общества и 30000 руб. – расходы на проведение экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 заявление принято к производству с назначением судебного заседания по его рассмотрению на 11 часов 00 минут 05.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления о вручении копии судебного акта от 13.03.2017 № 68900053925180, № 68900053925197).

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления.

Предприятием представлены письменные возражения от 14.03.2017 № 01-12/985 на заявление о взыскании судебных расходов, копии учредительных документов. По мнению предприятия, расходы, понесенные АО «Чукотэнерго», в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, не являлись обязательными, так как в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании может быть обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, также не представлены доказательства,

подтверждающие разумность расходов на оплату проезда и проживания представителя общества. ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд взыскать понесенные судебные расходы в заявленном размере, указывая на то, что все расходы подтверждены документально и для общества являются разумными.

В доказательство разумности понесенных судебных расходов в части проезда и проживания представителя в гостинице и в жилом помещении во время нахождения в командировке, представитель заявителя в судебном заседании представила локальный акт общества - утвержденное Положение о служебных командировках АО «Чукотэнерго».

В судебном заседании протокольным определением объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06.04.2017.

После перерыва представитель заявителя представила уточненный расчет судебных расходов, которые подлежат взысканию с истца в сумме 206140 руб.

Уточнения в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принимаются судом.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в заявленную обществом к взысканию сумму 206140 руб. входят расходы, связанные с проездом и проживанием его представителя в апелляционную и кассационную инстанции для участия в судебных заседаниях (176140 руб.) и расходы, связанные с проведением экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции (30000 руб.).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных

пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма № 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также суточные.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части заявленных судебных расходов по проезду и проживанию представителя в апелляционную и кассационную инстанцию судом установлено следующее.

Шестым арбитражным апелляционным судом судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на решение суда первой инстанции от 29.07.2016 по делу № А80-291/2015 назначено на 20.10.2016 (постановление от 07.09.2016 № 06АП-5424/2016),

от общества был командирован сотрудник - представитель Рулев В.Н., который принял участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.10.2016 по делу № 06АП-5424/2016 (л.д. 65, 66 том 7).

В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание представителя общества, командированного приказом от 08.09.2016 № 34-к в Шестой арбитражный апелляционный суд сроком на 8 календарных дней с 17.10.2016 по 24.10.2016, истцом в материалы дела представлен авансовый отчет от 27.10.2016 № ИА-0077, из которого следует, что расходы по данной командировке составляют 106450 руб., с учетом выплаченных суточных.

Расходы непосредственно связанные с проездом и проживанием составляют 102450 руб., в том числе:

Арбитражным судом Дальневосточного округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на

решение суда первой инстанции от 29.07.2016 по делу № А80-291/2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 06АП-5424/2016 назначено на 06.02.2017 (постановление от 11.01.2017 № Ф03-4/2017), от общества был командирован представитель Рулев В.Н., который принял участие в судебном заседании, что указано в постановлении (резолютивной части и в полном объеме) от 06.02.2017 по делу № Ф03- 4/2017 (л.д. 106, 107 том 7).

В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание представителя общества, командированного приказом от 18.01.2017 № 4-к в Арбитражный суд Дальневосточного округа сроком на 9 календарных дней с 01.02.2017 по 09.02.2017, истцом в материалы дела представлен авансовый отчет от 10.02.2017 № ИА-0006, из которого следует, что расходы по данной командировке составляют 78240 руб., с учетом выплаченных суточных и оплаты квитанции по возврату авиабилета.

Исследовав представленный авансовый отчет от 10.02.2017 № ИА-0006, суд, установил, что расходы по проезду и проживанию составляют 73690 руб., в том числе:

28900 руб. - проживание 1 сутки 01.02.2017 в Магадане в жилом помещении, расположенном по адресу: пос. Сокол, ул. Аэропортовая, д. 8, на сумму 4400 руб. (договор найма жилого помещения от 01.02.2017, квитанция к договору от 01.02.2017); проживание в Хабаровске в гостинице «Версаль» 7 суток с 02.02.2017 по 08.02.2017 на сумму 24500 руб. (счет от 02.02.2017 № 262844139968, чек от 02.02.2017, квитанция ВТБ-24 об оплате через терминал Рулевым В. услуг на сумму 24500 руб.).

Таким образом, обществом документально доказано несение расходов по проезду и проживанию представителя в сумме 176140 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, такими доказательствами могут являться документы, подтверждающие завышенный размер транспортных услуг (стоимость аналогичных услуг других перевозочных компаний), излишнее время проживания представителя в гостинице или завышенная стоимость номеров, а также их класс (сведения о наличии номеров в иных гостиницах или номерах в пределах выбранной гостинице и их стоимости), излишнее время нахождения в командировке (период отсутствия судебного заседания, с учетом времени проезда) – Определение ВАС РФ от 04.09.2008 г. № 13567/08.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 2008 № 749 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.10.2014 № 1060) в случае вынужденной остановки в пути работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем 2 пункта 11 настоящего Положения.

Согласно абзацу 2 пункта 11 указанного Положения порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что возмещение расходов по найму жилого помещения при наличии подтверждающих документов производится в порядке и в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом.

Пунктом 7.7 Положения о служебных командировках сотрудников АО «Чукотэнерго» установлено, что в состав командировочных расходов

включаются фактически произведенные и подтвержденные документально расходы по найму жилого помещения, стоимость проживания в гостинице, превышающая 3500 руб. в сутки (без НДС), оплачивается по разрешению соответствующего руководителя. Расходы по найму жилого помещения за время вынужденной остановки в пути, подтвержденной документами, возмещаются в общеустановленном порядке.

Из материалов дела следует, что во время командировки с 01.02.2017 по 09.02.2017 представитель общества летел к месту командировки (г. Хабаровск) через г. Магадан, где по заключенному договору найма жилого помещения от 01.02.2017 проживал 1 сутки в жилом помещении, расположенном по адресу: в <...>, за которое согласно чеку от 01.02.2017 произведена оплата в сумме 4400 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

Аналогично определяется день приезда работника к месту постоянной работы.

С учетом расписания движения авиарейсов из г. Анадырь и соотношения времени прибытия транспорта и начала судебного заседания, суд считает обоснованным время нахождения в командировках представителя общества (8 календарных дней – приказ от 08.09.2016 № 34-к и 9 календарных дней – приказ от 18.01.2017 № 4-к).

Из установленного следует, что документально подтвержденными, разумными являются все расходы по проезду к месту нахождения судов апелляционной и кассационной инстанций для участия в судебных заседаниях, заявленные ко взысканию с ответчика, так как учитывая даты назначенных судебных заседаний, периодичность авиарейсов и маршрутов их движения, выезд в командировку в иные сроки был невозможен. Кроме этого суд, учитывая факт того, что расходы по проживанию, заявленные ко взысканию, возмещены с учетом НДС, между тем, локальным актом АО «Чукотэнерго» данные расходы установлены в размере до 3500 руб. в сутки без НДС и каких-либо возражений по стоимости оплаты проживания во время командировки представителя АО «Чукотэнерго» ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» не представил, суд не находит оснований для их уменьшения.

Довод ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», изложенный в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, о том, что понесенные судебные издержки в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции являлись необязательными, поскольку в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ участие в судебном заседании может быть обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, суд считает не состоятельным.

На основании части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при этом

выбор способа участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Из установленного следует, что требования АО «Чукотэнерго» о взыскании с истца 176140 руб. расходов по проезду и проживанию его представителя, участвующего в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В части заявленных судебных расходов по проведенной экспертизы судом установлено следующее.

Определением суда от 17.05.2016 назначена повторная судебная экспертиза. Денежные средства на оплату судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 30000 руб. перечислены АО «Чукотэнерго» на депозитный счет суда платежным поручением от 06.05.2016 № 1180 (л.д. 102 том 6), что составляет стоимость экспертизы, согласно имеющемуся в материалах дела акту выполненных работ (л.д. 122 том 6). Из материалов дела следует, что экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО4 09.06.2016 и получено судом 20.06.2016 (л.д. 114-121, 124 том 6).

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с выполнением экспертом своих обязанностей, денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда перечислены на счет эксперта ФИО4

Выводы экспертного заключения использовались АО «Чукотэнерго» при обосновании правовой позиции и оценивались арбитражным судом при принятии итогового судебного акта по делу.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, требования АО «Чукотэнерго» удовлетворены, следовательно, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 руб. подлежат взысканию с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности заявленных обществом расходов предприятие в материалы дела не представило.

Руководствуясь статьями 106, 109, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление от 10.03.2017 № 20/53-04-1006 акционерного общества «Чукотэнерго» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН

1028700586694, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466 в пользу акционерного общества «Чукотэнерго», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 35, корп. А, ОГРН 1028700586892, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН 8700000339 судебные расходы в сумме 206140 (двести шесть тысяч сто сорок) рублей.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ.

Судья М.Ю. Овчинникова