Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 30.09.2009 № 38,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) (далее – Предприниматель) 30.11.2009 обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009 № 38 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2007-2008 года в общей сумме 801351 руб., пеней за их несвоевременную уплату в сумме 113467 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога в общей сумме 248948 руб.

Одновременно в целях обеспечения исковых требований подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Суд считает заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской

Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части третьей статьи 199 АПК РФ арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, что также является обеспечительной мерой.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью второй статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска должны быть приложены документы, обосновывающие причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В заявлении о принятии обеспечительных мер, обосновании ущерба изложены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о необходимости принятия обеспечительных мер.

По мнению заявителя, в случае непринятия обеспечительных мер для Предпринимателя могут наступить серьезные негативные последствия, так как принудительное взыскание оспариваемых сумм до проверки их обоснованности создаст препятствия для осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности, а именно: в случае списания денежных средств налоговым органом он не сможет выполнить свои обязательства перед контрагентами по договорам аренды нежилых помещений, оплачивать коммунальные услуги, выплачивать заработную плату работникам, что соответственно повлечет за собой невозможность своевременного исполнения обязательств перед бюджетом.

В подтверждение указанных обстоятельств предпринимателем представлены документы, перечисленные в приложении к ходатайству от 30.11.2009.

В подтверждение возможности исполнения обязательств перед бюджетом в случае признания оспариваемого решения соответствующим требованиям законодательства предприниматель сослался на то, что он имеет стабильный доход от розничной купли-продажи, осуществляемой в магазинах «Олеся» и «Комфорт», что подтверждают прилагаемые к ходатайству копии кассовых книг.

Совокупность представленных заявителем документов позволяет сделать вывод о возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, поскольку принудительное взыскание доначисленных на основании оспариваемого решения сумм налогов, пени, штрафов может повлечь значительный ущерб для Предпринимателя.

Кроме того, признание недействительным акта государственного органа влечет утрату актом юридической силы. Исполнение решения о признании недействительным такого акта заключается в не совершении действий по взысканию денежных средств, указанных в решении налогового органа.

Принимая во внимание установленное НК РФ право налогового органа на бесспорное взыскание недоимки, пени и штрафов и соотнося это со сроками рассмотрения заявления в суде, вступления решения в законную силу, суд считает, что непринятие мер по обеспечению предъявленных требований в виде бесспорного взыскания налога, пени и штрафа действительно может затруднить реальное исполнение судебного акта, поскольку на дату его вступления в силу налог, пени и штраф могут быть уже взысканы.

Следовательно, заявление Предпринимателя об обеспечении предъявленных требований следует удовлетворить.

В связи с оспариванием Предпринимателем правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2007-2008 года в общей сумме 801351 руб., и пеней по указанным налогам, а также штрафов по статье 122 и статье 119 НК РФ в части, и невозможностью проверки оспариваемых сумм пеней, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и приостановить действие решения в части предложения уплатить пени и штрафы в суммах, соответствующих размеру оспариваемых налогов.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция) от 30.09.2009 № 38 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2007-2008 годы в общей сумме 801351 руб., пеней за их несвоевременную уплату в соответствующей сумме, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в общей сумме 248948 руб.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие в порядке и на условиях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Овчинникова