Гражданский кодекс часть 1

- ходатайство от 26.01.2017 № 7/1041 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о привлечении к участию в деле № А80-306/2016 его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ходатайство от 15.02.2017 № 7/1953 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о привлечении к участию в деле № А80-306/2016 его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ходатайство от 25.01.2017 № 02-43/00569 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу о привлечении к участию в деле № А80-306/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

в рамках дела по заявлению от 15.06.2016 № 255 общества с ограниченной ответственностью «Берингов Пролив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2016 № 4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2016 № 02-36/01632;

от третьего лица - Управления ФНС по Чукотскому автономному округу - представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 № 04- 08/00319;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берингов Пролив» (далее - заявитель, ООО «Берингов Пролив», общество) 16.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 15.06.2016 № 255 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2016 № 4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО3, которое оставлено без

изменения решением от 06.06.2016 № 05-12/041156@, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу Н.В. Першиным, и обязании устранить допущенные нарушения законных прав и свобод.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - Управление) обратилось в суд с ходатайствами от 26.01.2017 № 7/1041 и от 15.02.2017 № 7/1953 о привлечении его к участию в деле № А80-306/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, мотивировав тем, что выездная налоговая проверка, решение по которой оспаривается, проводилась с участием сотрудника Управления внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу. В отношении ООО «Берингов Пролив» Анадырским межрайонным следственным отделом СУ СК России по ЧАО 31.08.2016 возбуждено уголовное дело по факту уклонения общества от уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, Управление считает, что имеются достаточные основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно, наличия у Управления правового интереса к рассматриваемому делу, вследствие чего принятый судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в суд с ходатайством от 25.01.2017 № 02-43/00569 о привлечении к участию в деле № А80-306/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, мотивировав его тем, что при проведении выездной налоговой проверки в составе лиц, проводивших проверку, принимал участие сотрудник Управления. На

основании справки, оформленной Управлением внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, Анадырским межрайонным следственным отделом СУ СК России по ЧАО составлен рапорт и 31.08.2016 возбуждено уголовное дело по факту уклонения ООО «Берингов Пролив» от уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации. По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права третьего лица.

Рассмотрев заявленные ходатайства и мотивы, по которым Управление и заинтересованное лицо, считает необходимым привлечение третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Суд должен установить характер правоотношений между

лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу участником спорных правоотношений не является, а заинтересованность выражает в том, что в отношении ООО «Берингов Пролив» по результатам выездной налоговой проверки и результатам проведения оперативно-розыскной деятельности возбуждено уголовное дело и в том, что решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по настоящему спору прямо повлияет на итоговое решение по уголовному делу, возбужденному в отношении ООО «Берингов Пролив».

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации, физические лица, налоговые органы, таможенные органы.

Органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, является Федеральная налоговая служба.

Статьей 89 НК РФ регламентирован порядок проведения выездной налоговой проверки.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (часть 4 статьи 89 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 НК РФ и подпункта 28 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», органы внутренних дел вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросам налоговых органов.

Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок (Приложение № 1 к Приказу МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347) устанавливает порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок (пункт 1).

Вопросы формирования состава проверяющих относятся к вопросам внутренней организации работы налогового органа, при этом в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицам, проводившим проверку и подписавшим акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) налогов (сборов) а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за их исчислением и уплатой (перечислением) и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах урегулированы налоговым законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из характера спора не следует, что судебный акт, принятый по настоящему делу каким-либо образом может повлиять на права и интересы Управления.

Предметом рассмотрения спора по делу является соответствие решения инспекции от 31.03.2016 № 4, принятого в отношении общества, налоговому законодательству.

В материалах дела отсутствуют доказательства возможного возникновения прав или обязанностей у Управления по отношению к обществу либо по отношению к налоговой инспекции в связи с рассматриваемыми правоотношениями.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый по существу настоящего спора, непосредственно на права и обязанности Управления повлиять не может, поскольку спор вытекает из налоговых правоотношений, субъектами которых является налогоплательщик (общество) и налоговый орган (инспекция) по поводу наличия (отсутствия) у общества соответствующих налоговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу.

Настоящее определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Копия настоящего определения подлежит направлению (вручению) лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу.

Судья М.Ю. Овчинникова