Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) 02 октября 2022 года обратился в арбитражный суд с исковым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2022 № 3/ПГ-2022 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 169610 рублей, неустойки по договору за период с 10.08.2022 по 03.10.2022 в размере 18657 рублей 10 копеек с продолжением ее начисления с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, применяя следующую формулу расчета: 169610 * 0,2 / 100 * количество дней просрочки.

Данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) разъяснил следующее.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ) (пункт 1 Постановления № 62).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления № 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4 Постановления № 62).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления № 62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать установленные статьей 229.2 АПК РФ суммы.

При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Как следует из искового заявления, размер исковых требований не превышает 500000 рублей и вытекает из ненадлежащего ответчиком исполнения договора; требование основано на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства (договор от 01.03.2022 № 3/ПГ-2022 на перевозку груза автомобильным транспортом, акт приемки услуг от 30.07.2022, платежные поручения о частичной оплате услуг). Каких-либо сведений о несогласии ИП ФИО2 с заявленным требованием в приложенных к исковому заявлению отсутствуют. Доказательств обращения в суд за выдачей судебного приказа либо поступления возражений на такой приказ ИП ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Одновременно суд считает необходимым отметить, что к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание искового заявления

Исковое заявление подписано представителем ФИО3 на основании доверенности 29.09.2022, выданной ИП ФИО1

Вместе с тем, полномочия, предоставленные ФИО3 на основании названной доверенности, не предусматривают право подписи и подачи искового заявления. Более того, в доверенности указано, что доверенное лицо имеет право на подписание и подачу процессуальных документов в арбитражных судах, за исключением исковых заявлений.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 30.09.2022 № 252 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6645 рублей, которая полежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.09.2022 № 252.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.А. Кольцюк