Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., рассмотрев вопрос о принятии заявления от 26.07.2021 № 05-06/1008 государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 6500 руб.,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось 27.07.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) задолженности по уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за представление неполных и недостоверных сведений в размере 6500 руб. Одновременно Управлением заявлено ходатайство от 26.07.2021 № 05-06/1009 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

В представленном заявлении от 26.07.2021 № 05-06/1008 Управление указывает на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А80-251/2021) и возвращении заявления о выдаче судебного приказа по причине отсутствия некоторых прилагаемых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Изучив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что заявление Пенсионного фонда подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

На основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не закрепляет какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Способ и процедура судебного оспаривания определяются федеральными законами, к которым относятся процессуальные кодексы, содержащие перечень конкретных бесспорных требований, по которым выдается судебный приказ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1764-О).

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 статьи 129 АПК РФ).

В рамках дела № А80-251/2021 суд определением от 07.06.2021 возвратил заявление о выдаче судебного приказа, поскольку документы, подтверждающие направление 18.11.2020 требований № 028S01200000778, № 028S01200000779, № 028S01200000780, № 028S01200000781, № 028S01200000782, № 028S01200000783, № 028S01200000784 в адрес должника к заявлению не приложены. При этом суд разъяснил заявителю, что в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Сведения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа по данному требованию отсутствуют.

Таким образом, заявленные Пенсионным фондом требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за представление неполных и недостоверных сведений в размере 6500 руб. в порядке приказного производства не рассматривались.

Поскольку сумма заявленных требований составляет 6500 руб., доказательства отказа в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа отсутствуют, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а заявление от 26.07.2021 № 05-06/1008 государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа подлежит возврату на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании финансовых санкций удовлетворению не подлежит, по вышеизложенным основаниям, в связи с не исчерпанием возможности предъявления требования в приказном производстве.

Документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются, так как заявление подано в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр».

Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 117, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании финансовых санкций отказать.

Возвратить государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа заявление от 26.07.2021 № 05-06/1008 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по уплате финансовых санкций в размере 6500 руб.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Л.Д. Козлова