Определение № А80-333/10 от 15.04.2014 АС Чукотского АО

3/2014-966(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9а,

тел. (42722)6-96-00, факс (42722)2-29-69

http://www.chukotka.arbitr.ru; е-mail: info@chukotka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прыткова Бориса Борисовича (ОГРНИП 306870925700010, ИНН 870200122940) и исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387) к индивидуальному предпринимателю Кульговцу Андрею Павловичу (ОГРНИП 304870926800019, ИНН 870100006919) о признании самовольной постройкой здания гаража кадастровый номер 87:05:000006:0035:2048, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Прыткова Б.Б. – Гевель Д.С. (доверенность от 26.04.2013)

от Администрации городского округа Анадырь - Сапач Н.С. (доверенность от 18.01.2014 № 05-36/05), Ефременко Д.А. (доверенность от 04.02.2014 № 05-36/07)

от индивидуального предпринимателя Кульговец А.П. - Алиева С.Б. (доверенность от 26.06.2012)

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Прытков Борис Борисович (далее - Прытков Б.Б.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кульговцу Андрею Павловичу (далее -

Кульговец А.П.) о признании самовольной постройкой здания гаража кадастровый номер 87:05:000006:0035:2048, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, и обязании Кульговца А.П. осуществить снос самовольной постройки.

Администрация городского округа Анадырь (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением Кульговцу А.П. с аналогичными требованиями.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 24.02.2011 арбитражные дела №№ А80-30/2011 и А80-333/2010 объединены в одно производство с присвоением единого номера А80-333/2010.

Определением суда от 02.02.2012 производство по делу № А80-333/2010 на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено ввиду назначения строительно- технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (690033, г. Владивосток, ул. Иртышская, 2 «а») Токареву Дмитрию Николаевичу.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Андезит» (ОГРН 1028700517196, ИНН 8701002593, Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи, ул. Первомайская, 3/16).

В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон, явка иных лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Анадырском городском суде в качестве доказательств сведений о том, обращались ли родственники Прыткова Б.Б. с заявлениями о признании его без вести пропавшим, умершим и рассмотрены ли такие заявления судом, а также о приостановлении производства по иску Прыткова Б.Б.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае объявления Прыткова Б.Б. умершим, производство по его иску подлежит приостановлению в порядке пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истцов возражали против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что истребуемые документы не имеют отношения к существу спора

Выслушав представителей сторон, поддержавших заявленные позиции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Из материалов дела видно, что в отношении Прыткова Б.Б. проводятся оперативно-розыскные мероприятия по факту его безвестного исчезновения.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он самостоятельно запрашивал соответствующую информацию (документы) у Анадырского городского суда.

Мотивы, изложенные в обоснование необходимости истребования обозначенных доказательств (сведений), судом признаются как обоснованные, соотносящиеся с существом спора.

Руководствуясь статьями 66, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства индивидуального предпринимателя Кульговца Андрея Павловича об истребовании доказательств от 09.04.2014 удовлетворить.

2. Истребовать из Анадырского городского суда следующие сведения (документы):

обращались ли родственники Прыткова Бориса Борисовича в Анадырский городской суд с заявлением (заявлениями) о признании его без вести пропавшим, умершим и принимались ли по данному заявлению (заявлениям) судебные акты, с приложением из заверенных копий. Информацию (документы) представить в срок до 18.04.2014.

В случае невозможности представления сведений (документов) вообще или в установленный судом срок орган, у которого истребуются доказательства обязан известить суд об этом, с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения определения суда об истребовании доказательств.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Кульговца Андрея Павловича о приостановлении производства по иску Прыткова Б.Б. рассмотреть после поступления соответствующих документов (информации) из Анадырского городского суда.

3. Объявить перерыв в судебном заседании до 21.04.2014 до 14 час. 30 мин.

5. Всю необходимую информацию о движении дела № А80- 333/2010 стороны могут получить на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа -http://www.chukotka.arbitr.ru, либо в информационном киоске в здании арбитражного суда.