Определение № А80-333/10 от 29.05.2013 АС Чукотского АО

10/2013-1199(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в отводе судьи

И.о. председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа Прохоров А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя индивидуального предпринимателя Кульговца Андрея Павловича Алиевой Садиги Бахриевны от 28 .05.2013 об отводе судьи Дедова Андрея Валерьевича по настоящему делу и дополнение к данному заявлению от 29.05.2013

в рамках дела № А80-333/2010

при участии:

- от ИП Прыткова Б.Б. - представитель Гевель Д.С., доверенность от 26.04.2013,

- от Администрации ГО Анадырь - представитель Гущин Ю.Н., доверенность от 25.06.2012 № 05-36/29,

- от ответчика - Кульговец А.П., представитель Алиева С.Б., доверенность от 26.06.2012,

- от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

28.05.2013 в судебном заседании в Арбитражный суд Чукотского автономного округа поступило заявление от представителя индивидуального предпринимателя Кульговец А. П. Алиевой С.Б. (далее – представитель ответчика) об отводе судьи Дедова А.В. со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи Дедова А.В.:

- в ходе судебного заседания 27.05.2013 судья Дедов А.В. оскорбляя представителя ответчика в присутствии лиц, участвующих в деле, заявил, что представитель ответчика Алиева С.Б. является неграмотным лицом и неквалифицированным специалистом, о чем свидетельствует видеозапись судебного заседания от 27.05.2013 № М4Р09662 с 11 мин. 00 сек до 11 мин. 30 сек., а также аудиозапись суда;

- судья Дедов А.В. не вправе давать оценку квалификации представителя ответчика (не принимал экзамены, не обучал его и не проводил аттестацию в отношении Алиевой С.Б.), утверждая о грамотности (безграмотности) представителя ответчика, судья переходит на личности и оскорбления, что свидетельствует о том, что судья не является беспристрастным и объективным при рассмотрении данного дела;

- в ходе судебного заседания 23.05.2013 судья Дедов А.В. при рассмотрении ходатайства о приостановлении по делу № А80-333/2010 до вступления в законную силу решения Анадырского городского суда по делу № 2-181/13 по иску Алиевой С.Б. о разделе совместно нажитого имущества, судья Дедов А.В. делал публичные заявления и давал оценку по существу рассматриваемого дела в Анадырском городском суде, тем самым предопределяя принятие решения по делу № 2-181/13, поскольку решение по данному делу будет иметь преюдициальное значение.

Обозрев видеозапись, представленную ответчиком, прослушав аудиозапись судебного заседания от 20.05.2013, от 23.05.2013, от 24.05.2013, от 27.05.2013, от 28.05.2013, расцениваю доводы представителя ответчика, приведенные в заявлении об отводе судьи Дедова А.В. от 28.05.2013, как неправомерные с целью оказания психологического давления на суд и, следовательно, как проявление неуважения к суду.

Более того, считаю, что неоднократными заявлениями об отводе судье, рассматривающему дело, ответчик и его представитель препятствуют ведению судебного процесса, как следует из аудиозаписи судебного заседания. Заявления об отводе судье поступают от ответчика и его представителя всякий раз после отклонения судом заявляемых в ходе рассмотрения дела ходатайств указанных лиц по возникающим в судебном заседании вопросам. Последовательность происходящего в судебном заседании свидетельствует о нарушении ответчиком и его представителем порядка судебного заседания, расценивается, как злоупотребление процессуальными правами.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, являются, в т.ч. процедуры проверки вынесенных судебных актов по результатам рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями.

Статьями 24, 25 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения, вынесенного в связи с подачей заявления об отводе судьи. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует, поскольку дело продолжает рассматриваться составом суда, сформированным к моменту заявления отвода. Если, по мнению заявителя,

дело рассмотрено судьей, который не мог участвовать в рассмотрении данного дела, о чем стороной было заявлено, однако заявление не было рассмотрено в установленном порядке, то данные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии оснований для проверки законности состава суда при пересмотре вышестоящей судебной инстанцией судебного акта, вынесенного по окончании рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 25, 184, 185 АПК РФ,

определил:

1. В удовлетворении заявления представителя индивидуального предпринимателя Кульговца Андрея Павловича Алиевой Садиги Бахриевны об отводе судьи Дедова Андрея Валерьевича от 28.05.2013 по делу № А80-333/2010 отказать.

2. Определение обжалованию не подлежит.