Определение № А80-340/12 от 13.02.2013 АС Чукотского АО

12/2013-329(2)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9а, тел. 6-96-00, факс 2-29-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко Михаила Юрьевича,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10.01.2013, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Чукотка» (далее - Общество, ООО «Артель старателей «Чукотка»),

у с т а н о в и л:

в Арбитражном суде Чукотского автономного округа 10.01.2013 проведено судебное заседание по делу А80-340/2012 по исковому заявлению ООО «Артель старателей «Чукотка» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост», государственному казенному учреждению Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» и Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о взыскании расходов по вахтовому методу работы в сумме 1 573 982 руб.

Решением от 17.01.2013 (резолютивная часть решения оглашена 10.01.2013) в исковых требованиях ООО «Артель старателей «Чукотка» отказано.

Протокол судебного заседания изготовлен, подписан судьей и помощником 10.01.2013.

Посредством подачи документов в электронном виде 07.02.2013 в суд от Общества поступили замечания на протокол судебного заседания от 10.01.2013.

Определением от 07.02.2013 поданные замечания возвращены Обществу по причине пропуска трехдневного срока, предусмотренного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Посредством подачи документов в электронном виде 13.02.2013 от ООО «Артель старателей «Чукотка» в суд поступило ходатайство о

восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10.01.2013 и удовлетворении ранее поданных замечаний.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу № А80- 340/2012 состоялось 10.01.2013. Протокол судебного заседания составлен и подписан судьей в этот же день.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из имеющегося в деле ходатайства ООО «Артель старателей «Чукотка» о восстановлении срока для представления замечаний на протокол судебного заседания от 10.01.2013 усматривается, что причинами пропуска срока являются: неизвещение судом о дате изготовления протокола и отдаленность месторасположения Общества.

Суд, исследовав доводы истца о причинах пропуска срока, не установил наличия уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления в соответствии со ст. 117 АПК РФ, в связи с чем, отказывает Обществу в восстановлении срока на представление замечаний на протокол судебного заседания от 10.01.2013, поскольку законодателем не предусмотрено продление или восстановление этого срока, целью чего является судопроизводство в разумный срок с соблюдением прав всех участников процесса.

Доводы заявителя жалобы о его неизвещении о дате составления протокола судебного заседания и невозможности ознакомления с протоколом из-за отдаленности местонахождения Общества являются несостоятельными, поскольку срок изготовления протокола не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания установлен частью 4 статьи 155 АПК РФ, а указанные причины пропуска срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний не признаны судом уважительными.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить следующее. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия

(Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009).

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (пункт 6 статьи 155 АПК РФ).

Протокол, составленный с использованием средств аудиозаписи, является основным средством фиксации процессуальных действий, совершенных участниками процесса в судебном заседании, определенных пунктом 2 статьи 155 АПК РФ.

Протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования судебного заседания.

В ходе судебного заседания, состоявшихся 10.01.2013 велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколе, составленного в письменном виде. Материальный носитель аудиозаписи (протокола с использованием аудиозаписи) приобщен к материалам дела.

Все оглашенные судьей в ходе судебного заседания документы, поступившие от Общества через систему «Мой арбитр», зафиксированы, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания, составленном с использованием средств аудиозаписи.

Повторное фиксирование в протоколе, составляемом в письменной форме, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 10.01.2013 не зафиксирован отказ суда в принятии доказательств, а указано на отсутствии у судьи на момент судебного заседания надлежащим образом оформленного ходатайства Общества об отложении судебного заседания и заявления об отводе судьи.

Довод заявителя о том, что документы от 09.01.2013 представленные через личный кабинет в системе «Мой арбитр» были приобщены к материалам дела в момент их поступления, судом отклоняется, как противоречащий положениям статей 64 - 68 АПК РФ.

Помимо того, исходя из смысла части 7 статьи 155 АПК РФ, замечания относительно полноты и правильности протокола судебного заседания представляются лицами, участвующими в деле, при неполноте или несоответствию протокола действительному содержанию судебного разбирательства.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 10.01.2013 не содержит сведений об участии представителя Общества в судебном заседании, в этой связи представленные возражения на протокол не могут быть приняты во внимание, как безусловно верные.

Кроме того, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на обжалование принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта, изложив в апелляционной жалобе все доводы, которые якобы неправильно отражены в протоколе заседания от 10.01.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Чукотка» о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10.01.2013 по делу № А80-340/2012 отказать.

2. Копию настоящего определения направить обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Чукотка» в порядке, предусмотренном статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Настоящее определение обжалованию не подлежит.