Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа Кольцюк М.А., рассмотрев вопрос о замене судьи по делу № А80-359/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнергоэффективность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) для рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнергоэффективность» вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оборонэнергоэффективность» (далее - ООО «Оборонэнергоэффективность») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (далее – ООО «ПЭК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ПЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением суда от 15.03.2018 ООО «ПЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 16.05.2018 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЭК».

Определением от 17.09.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЭК» прекращено в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 18.12.2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 с ООО «ПЭК» в его пользу взыскать 266 674 рубля 74 копейки судебных расходов.

09 июля 2019 года в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов в сумме 266674 рубля 74 копейки с ООО «Оборонэнергоэффективность».

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Отставка судьи, рассматривающего дело, является по смыслу части 4 статьи 18 АПК РФ основанием для его замены.

Принимая во внимание уход в отставку судьи Шепуленко М.Ю., в производстве которого находилось дело № А80-359/2017, необходимо произвести по настоящему делу замену судьи Шепуленко М.Ю. на судью Турлак А.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 АПК РФ, исполняющий обязанности председателя арбитражного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Шепуленко М.Ю. на судью Турлак А.В. по делу № А80-359/2017.

И.о. председателя суда М.А. Кольцюк