Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» находится в процессе ликвидации;

признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении пункта 3 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не принятии от заявителя сообщения о назначении ликвидатора;

обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о том, что общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» находится в процессе ликвидации и данные о его ликвидаторе;

признании незаконным отказа налогового органа внести сведения в ЕГРЮЛ о доверительном управляющем общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Темп»,

у с т а н о в и л:

07.11.2012 доверительный управляющий общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Темп» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Определением арбитражного суда от 12.11.2012 года заявление оставлено без движения до 26.11.2012, в связи с несоблюдением заявителем при обращении в суд требований, установленных частью 2 статьи 199, пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает заявление применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Срок для устранения недостатков установлен до 26.11.2012. Определение было получено заявителем 16.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68900097818981.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа 15.11.2012 поступило ходатайство ООО ПКП «Темп», из которого следует, что с заявлением в арбитражный суд обращается ликвидатор ФИО1 и уточненное заявление с первоначальными требованиями, свидетельствующее, что в арбитражный суд обращается не доверительный управляющий, а ликвидатор.

Согласно пункту 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В пункте 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр. С этой целью в соответствии с пунктом 5 статьи 5 названного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно представленной налоговой инспекцией выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 06.11.2012 № 941, выданной на основании сведений федеральной базы данных ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу директором ООО ПКП «Темп», имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является ФИО2.

Из заявленного ходатайства следует, что заявитель предполагает, что полномочия его подтверждены Решением доверительного управляющего ООО ПКП «ТЕМП» от 24.09.2012, согласно которому доверительный управляющий ФИО3, действующий от имени единственного участника общества ФИО2, в интересах наследницы умершего единственного участника общества на основании договора доверительного управления, решил приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО ПКП «Темп» и функции ликвидатора общества возложить на себя.

Между тем данное решение не подтверждает полномочия ликвидатора ООО ПКП «Темп», в связи с тем, что в представленной выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2012 № 941 ООО ПКП «Темп» отсутствуют сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Данное решение может быть принято судом как документ, подтверждающий полномочия лица на обращение в суд от имени ООО ПКП «Темп», только при наличии в ЕГРЮЛ сведений о лице, осуществляющем управление долями, преходящими в порядке наследования.

Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 16 статьи 21) нотариусы отнесены к числу лиц, обязанных известить общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о переходе доли общества путем направления заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 21) до принятия наследства наследником умершего участника общества управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Нотариус может выступать учредителем доверительного управления наследственным имуществом, требующим такого управления (статьи 1173, 1026 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (подпункт «д» пункта 1 статьи 5) установлено, что к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, отнесены сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

С учетом приведенных норм нотариус обязан известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и общество о лице, осуществляющем доверительное управление долей общества.

Заявителем не исполнены требования суда и не представлены доказательства, подтверждающие, что в ЕГРЮЛ ООО ПКП «Темп» внесены сведения о лице, осуществляющем доверительное управление долями общества, принявшем решение о добровольной ликвидации и назначавшим ликвидатора, который вправе действовать от имени общества без доверенности.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения обществом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены, имеются основания для возвращения заявления, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об уплате госпошлины за обращение в суд: от 06.11.2012 на сумму 2000 руб., от 07.11.2012 на сумму 2000 руб., от 07.11.2012 на сумму 2000 руб., плательщиком государственной пошлины явился ФИО1, который перечислил в бюджет за подачу заявления в арбитражный суд за ООО ПКП «Темп» государственную пошлину в общей сумме 6000 руб.

С учетом того, что свои полномочия действовать от имени ООО ПКП «Темп» ФИО1 не подтвердил, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю как физическому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 128, статьями 129, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью ПКП «Темп» от 07.11.2012 б/н с приложенными к нему документами заявителю.

Возвратить ФИО1, местожительство: г. Анадырь, из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной через филиал: Чукотский РФ ОАО «Россельхозбанк» по квитанциям от 06.11.2012 операция 1297862, от 07.11.2012 операция 1298896, от 07.11.2012 операция 1298898, при подаче заявления в арбитражный суд за ООО ПКП «Темп».

Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю. Овчинникова