Определение № А80-372/12 от 13.12.2012 АС Чукотского АО

33/2012-2901(2)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9, тел. 2-96-00, факс 2-29-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле третьих

лиц и отложении судебного заседания

Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Овчинникова Мария Юрьевна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Кульговца А.П. ОГРНИП 304870926800019, ИНН 870100006919,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Чукотскому АО

о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЧАО Бойко С.В. незаконными,

при участии представителей:

от заявителя - представитель Алиева С.Б. по доверенности от 26.06.2012;

от отдела судебных приставов – не явился;

судебный пристав-исполнитель Бойко С.В. – служебное удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель Кульговец А.П. (далее – предприниматель, ИП Кульговец А.П.) обратился с заявлением к

Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Чукотскому АО (далее – отдел судебных приставов) о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЧАО Бойко С.В. незаконными.

Определением от 05.12.2012 заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 13.12.2012.

Явка в судебное заседание представителя ИП Кульговца А.П., судебного пристава-исполнителя Бойко С.В. обеспечена.

Отдел судебных приставов, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Отделом судебных приставов представлен мотивированный отзыв по заявленным требованиям и копии материалов исполнительного производства № 2775/12/10/87.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Предприниматель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бойко С.В.

В качестве ответчика по делу указал отдел судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 октября 2006 г. № 443-О «По жалобе гражданки

Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») арбитражное процессуальное законодательство, которое, как и гражданское процессуальное законодательство, регулирует процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел, но отнесенных к компетенции арбитражных судов, предусматривает в части 1 статьи 329 АПК РФ, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» данного Кодекса.

Дела по заявлениям на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, связанные с исполнением в сфере арбитражного судопроизводства судебных актов, относятся к категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-то обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Самостоятельный процессуальный статус судебного пристава- исполнителя, возможность обжалования его действий как должностного лица

обусловлен наличием у судебного пристава-исполнителя собственной компетенции, то есть предмета наделения его властными полномочиями, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами и непосредственно реализуются в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делам о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статьи 40, 329 АПК РФ, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Оспаривая действия пристава-исполнителя, произведенные непосредственно им в рамках исполнительного производства, предприниматель обратился с заявлением в суд, указал ответчиком структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, не являющееся юридическим лицом, что подтверждается Положением об отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом от 19.09.2008 № 237.

Согласно части 5 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, а также иностранных организаций.

Представленная заявителем в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ от 03.12.2012 № 1012 свидетельствует о том, что юридическим лицом, в состав которого входит отдел судебных приставов, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу.

При подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции допускается по ходатайству или с согласия истца замена ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.05.1998 № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц», если иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В случаях, когда иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, и такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Доказательств наличия указанных полномочий у отдела судебных приставов суду не представлено.

При этом, с учетом заявленных требований, и с согласия заявителя, что отражено в протоколе судебного заседания, суд на основании ст. 47 АПК РФ считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Бойко С.В.

В соответствии частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из имеющихся доказательств следует, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ИП Прыткова Б.Б. и Управления ФССП по Чукотскому автономному округу, так как одним из поводов обращения в суд с настоящим заявлением, предприниматель указал - повреждение имущества собственника при проведении экспертизы, при этом обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя производились на основании исполнительного листа АС № 002900798 выданного в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Чукотского автономного округа дела № А80-333/82010 ИП Прыткову Б.Б. в связи с необходимостью обеспечения свободного доступа к нежилому помещению - гаражу для проведения строительно-технической экспертизы по иску ИП Прыткова Б.Б. к ИП Кульговцу А.П. о признании самовольной постройкой гаража кадастровый номер 87:05:000006:0035:2048, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, и обязании Кульговца А.П. осуществить снос самовольной постройки.

На основании изложенного, суд по собственной инициативе привлекает данных лиц к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика.

При установленных обстоятельствах, рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции подлежит отложению.

Арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью

1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 47, 137, 51, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену ненадлежащего ответчика.

Ответчиком считать: судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества Бойко С.В.

Обязать заявителя направить в адрес судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества Бойко С.В. копию заявления в суд и доказательства направления представить в судебное заседание.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя Прыткова Бориса Борисовича (689000 г. Анадырь, ул. Ленина, д. 55 кв. 16), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (689000 г. Анадырь, ул. Отке, 44).

Судебное заседание по делу № А80-372/2012 отложить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 декабря 2012 года на 16 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, 9а, зал 14.

Судебному приставу – исполнителю Бойко С.В. представить:

- письменный отзыв на исковое заявление, с указанием в нем возражений по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

- уведомление о вручении заявителю копии отзыва и прилагаемых к нему документов в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Документы, указанные в определении суда должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения срока, установленного судом (ч.7 ст.114 АПК РФ).

Адрес для корреспонденции: 689000, г. Анадырь, ул. Ленина, 9а, факс 2-29-69, Email: info@chukotka.arbitr.ru, телефон помощника судьи (42722) 6- 96-07.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа в сети Интернет по веб- адресу: http://www.chukotka.arbitr.ru.