Гражданский кодекс часть 1

[A1] от ООО «Туймаада-Уголь» путем использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - представитель Пакостина Е.В. по доверенности от 08.05.2020 № 08/05, диплом;

от ООО «Чукотэнерго» - представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2020 № 60, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» (далее – ООО «Туймаада-Уголь», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», ответчик) задолженности по договору поставки угля № 1/2019 от 24.05.2019 в размере 146108470 руб., неустойки за период с 02.06.2020 по 03.11.2020 в размере 3211592,51 руб. с исчислением суммы неустойки на дату вынесения решения, а также с последующим начислением и взысканием неустойки за период после даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.11.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

- расторгнуть договор поставки угля № 1/2019 от 24.05.2019, заключенный с ООО «Туймаада-Уголь»;

- взыскать с ООО «Туймаада-Уголь» стоимость за недопоставленный уголь в размере 21482798,40 руб., неустойку в размере 10741399,20 руб.

Определением от 26.11.2020 в рамках дела № А80-393/2020 заявление АО «Чукотэнерго» от 16.11.2020 № 20/53-04-3685 принято к производству.

Определением 26.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А80377/2020 по общим правилам искового производства, объединил настоящее дело

[A2] с арбитражным делом № А80-393/2020, присвоив объединенному делу номер А80-377/2020.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.04.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» удовлетворены. С акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» (место нахождения: 678960, <...>, этаж/офис 3/19, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2014, ИНН <***>) взыскана неустойка, в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременную оплату по договору поставки угля от 24.05.2019 № 1/2019 за период с 02.06.2020 по 30.11.2020 в размере 3669678,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., а всего взыскано 3869678,49 руб. Принят отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от встречных исковых требований в части расторжения договора поставки угля от 24.05.2019 № 1/2019.

Производство по делу № А80-377/2020 в данной части прекращено.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Чукотэнерго» отказано в полном объеме.

Акционерному обществу «Чукотэнерго» возвращено из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.11.2020 № 5668.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 решение от 09.04.2021, постановление Шестого арбитражного

[A3] апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А80-377/2020 оставлены без изменения.

Определением суда от 28.09.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. 29 октября 2021 года.

До начала заседания ООО «Туймаада-Уголь» представило развернутый расчет и уточнило требования ходатайством от 15.11.2021 Согласно уточненному расчету, размер судебных расходов составил 747946,10 руб. за участие представителей в суде первой и апелляционной инстанции.

АО «Чукотэнерго» представлены возражения и контррасчет, согласно которым обоснованной признана сумма расходов в размере 642413 руб. Кроме того, указано, что судебные расходы, заявленные в отношении ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку последний, являясь сотрудником ООО «Туймаада-Уголь» не имеет высшего юридического образования и соответственно не является представителем Общества. К ходатайству приложен уточненный расчет требований, приказы о направлении в командировку, продлении командировки ФИО3, справка по операции к электронному многоцелевому документу по банковской карте ФИО3

В судебное заседание обеспечена явка представителя ООО «Туймаада- Уголь» и АО «Чукотэнерго».

Протокольными определениями от 29.10.2021, от 11.11.2021 в судебном заседании объявлялись перерывы до 11.11.2021, до 09 час. 30 мин 18 ноября 2021 года.

В заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения, дал свои пояснения по произведенным расходам.

Представитель АО «Чукотэнерго» поддержал позицию, изложенную в возражении на заявлении о взыскании судебных расходов, полагает, что представленный контррасчет является верным. Дополнительно в судебном

[A4] заседании обратил внимание на недостоверность приказа о продлении командировки Николаева А.О., а также на неподтвержденность некоторых расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату стоимости услуг юридической помощи, расходов на проезд, в том числе перелет, проживание, командировочные расходы. Считает заявленную сумму разумной.

В подтверждение понесенных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 01.08.2020, дополнительные соглашения к договору от 11.06.2021, от 23.08.2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26.04.2021, от 30.07.2021, от 17.09.2021, платежные поручения, авансовые отчеты, документы: по оплате транспортных расходов (чеки, квитанции, электронные документы, справки по операциям), выбору места в салоне самолета, доплате за ручную кладь, по бронированию и оформлению авиабилетов, документы на бронирование и проживание в гостиницах. Представлены приказы ООО «Туймаада-Уголь» о приеме на работу ФИО3, о направлении его в командировку и о продлении командировки.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

[A5] В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В любом случае судебные расходы подлежащие возложению на другое лицо должны быть обоснованными, их размер должен соответствовать требованиям разумности.

Судом установлено, что 01.08.2020 ООО «Туймааада-Уголь» (Заказчик) и гражданка ФИО1 (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать по заданию (поручению) Заказчика обусловленные договором услуги, а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг и оплатить оказанные исполнителем услуги по обусловленной цене и сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 Заказчик поручает Исполнителю представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Чукотского автономного округа (суд первой инстанции) по делу, сторонами по которому являются Заказчик и АО «Чукотэнерго»:

[A6] - изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика (устно/письменно) о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-подготовить претензию, необходимую для досудебного порядка урегулирования спора;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Чукотского автономного округа (написание искового заявления, отзыва, возражений и др.);

- подать в суд документы, в том числе посредством электронного сервиса системы «Мой Арбитр»;

- представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях (в том числе предварительном) при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чукотского автономного округа (при необходимости).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 100000 руб., включая НДФЛ (13%). Выполняя функции налогового агента Заказчик, в рамках договора, производит удержание НДФЛ (13%) и последующую оплату его в бюджет в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течении 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что Заказчик обязуется:

- обеспечить оплату проезда Исполнителя от г. Москвы (от адреса места жительства Исполнителя) до г. Анадырь (место проведения судебных заседаний – Арбитражный суд Чукотского автономного округа);

- возместить иные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.04.2021 Исполнитель оказал в полном объеме и в срок, а Заказчик принял услуги, в соответствии с п.

[A7] 1.2 Договора без претензий. По акту услуги оказаны на сумму 100000 руб., в том числе НДФЛ 13%.

Дополнительным соглашением от 11.06.2021 к договору возмездного оказания услуг от 01.08.2020 стороны пришли к соглашению:

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу АО «Чукотэнерго» и другие документы, необходимые для представления интересов в суде Заказчика;

- подать в суд документы, в том числе посредством электронного сервиса системы «Мой Арбитр»;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Шестой арбитражном апелляционном суде (в том числе посредством участия в онлайн-заседаний);

- обеспечить оплату проезда Исполнителя от г. Москвы (от адреса места жительства Исполнителя) до г. Хабаровск (место проведения судебных заседаний – Шестой арбитражный апелляционный суд); проезд от г. Хабаровск

[A8] до г. Москвы (до адреса места жительства Исполнителя); стоимость проживания в г. Хабаровск;

- возместить иные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2021 Исполнитель оказал в полном объеме и в срок, а Заказчик принял услуги, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 11.06.2021 без претензий. По акту услуги оказаны на сумму 30000 руб.

Дополнительным соглашением от 23.08.2021 к договору возмездного оказания услуг от 01.08.2020 стороны пришли к соглашению:

- подготовить отзыв на кассационную жалобу жалобу АО «Чукотэнерго» и другие документы, необходимые для представления интересов в суде Заказчика;

- подать в суд документы, в том числе посредством электронного сервиса системы «Мой Арбитр»;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа (в том числе посредством участия в онлайн-заседаний);

[A9] 4. Заказчик производит оплату за оказанные услуги, по дополнительному соглашению не позднее 15 октября 2021 года, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.09.2021 Исполнитель оказал в полном объеме и в срок, а Заказчик принял услуги, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 01.08.2021 без претензий. По акту услуги оказаны на сумму 10000 руб.

В подтверждение несения расходов ООО «Туймаада-Уголь» представило:
По участию в судебном заседании первой инстанции 18.02.2021:

на представителя ФИО1 – три справки по операции Сбербанк онлайн на оплату транспортных услуг на общую сумму 1019,3 руб., товарный и кассовый чек от 19.02.2021 на оплату услуг такси по маршруту гостиница – аэропорт в размере 1000 руб., кассовый чек на оплату услуг по выбору места в салоне самолета в размере 1500 руб., справка по операции Сбербанк онлайн об оплате транспортных услуг в размере 920 руб., авансовый отчет от 22.02.2021 № 5.

Оплата оказанных услуг ФИО1 произведена Заказчиком платежными поручениями от 30.03.2021 № 3572 (компенсация расходов по представлению интересов в суде за период с 15.02-19.02.2021), от 17.05.2021 № 3606 (оплата по договору возмездного оказания услуг) на общую сумму 91439,30 руб.

на представителя ФИО3 – чек от 15.02.2021на оплату услуг аэроэкспресса по маршруту Киевский вокзал – Внуково на сумму 400 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за доплату ручной клади по маршруту г. Москва – г. Анадырь на сумму 2500 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за выбор места в салоне самолета по маршруту г. Москва - г. Анадырь на сумму 1499 руб., товарный и кассовый чек от 19.02.2021 на оплату услуг такси по маршруту гостиница – аэропорт на сумму 1000 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за доплату ручной клади по маршруту г. Анадырь – г. Москва на сумму 2500 руб., электронный

[A10] многоцелевой документ (квитанция) за выбор места в салоне самолета по маршруту г. Анадырь – г. Москва на сумму 1499 руб., авансовый отчет от 22.02.2021 № 6.

Оплата оказанных услуг ФИО3 произведена Заказчиком платежным поручением от 30.03.2021 № 3571 (возмещение расходов по авансовому отчету от 22.02.2021) на сумму 12898 руб.

В подтверждение несения расходов Заказчиком за оплату авиабилетов представлено платёжное поручение от 10.02.2021 № 3514 на сумму 99812 руб., акт от 02.02.2021 № 20201, авиабилеты на имя ФИО1, ФИО3 по маршруту г. Москва – г. Анадырь и обратно, посадочные талоны.

В подтверждение несения расходов Заказчиком за проживание в гостинице представителей ФИО1, ФИО3 представлено платёжное поручение от 05.03.2021 № 3544 на сумму 78543,30 руб., акт от 18.02.2021 № 180202.

По участию в судебном заседании суда первой инстанции 04.03.2021:

на представителя ФИО1 – справка по операции Сбербанк онлайн на оплату транспортных услуг на сумму 400 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за доплату ручной клади по маршруту г. Москва – г. Анадырь на сумму 2500 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за выбор места в салоне самолета по маршруту г. Москва - г. Анадырь на сумму 1499 руб., справка по операции Сбербанк онлайн на оплату услуг на сумму 4299 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за оплату услуг по страхованию на сумму 300 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за доплату ручной клади по маршруту г. Анадырь – г. Москва на сумму 2500 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за выбор места в салоне самолета по маршруту г. Анадырь – г. Москва на сумму 399 руб., квитанция и кассовый чек от 05.03.2021 на сумму 2500 руб., авансовый отчет от 09.03.2021 № 7.

Оплата оказанных услуг ФИО1 произведена Заказчиком платежным поручением от 07.04.2021 № 3578 (компенсация расходов по

[A11] представлению интересов в суде за период с 01.03 по 05.03.2021) сумму 10098 руб., из которых заявитель просит возместить 7199 руб., как услуги подтверждённые доказательствами.

На представителя ФИО3 – чек от 01.03.2021на оплату услуг аэроэкспресса по маршруту Киевский вокзал – Внуково на сумму 400 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за доплату ручной клади по маршруту г. Москва – г. Анадырь на сумму 2500 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за выбор места в салоне самолета по маршруту г. Москва - г. Анадырь на сумму 1499 руб., квитанция и чек от 02.03.2021 на сумму 2000 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за доплату ручной клади по маршруту г. Анадырь – г. Москва на сумму 2500 руб., квитанция и чек от 05.03.2021 на сумму 2500 руб., авансовый отчет от 09.03.2021 № 8.

Оплата оказанных услуг ФИО3 произведена Заказчиком платежным поручением от 07.04.2021 № 3577 (возмещение расходов по авансовому отчету от 09.03.2021) на сумму 14899 руб.

В подтверждение несения расходов Заказчиком за оплату авиабилетов представлено платёжное поручение от 05.03.2021 № 3543 на сумму 96662 руб., акт от 01.03.2021 № 10302, авиабилеты на имя ФИО1, ФИО3 по маршруту г. Москва – г. Анадырь и обратно, посадочные талоны.

В подтверждение несения расходов Заказчиком за проживание в гостинице представителей ФИО1, ФИО3 представлено платёжное поручение от 01.03.2021 № 3542 на сумму 60000 руб., акт от 05.03.2021 № 64, квитанции об оплате за проживание ФИО1 и ФИО3 в гостинице.

По участию в судебном заседании суда первой инстанции 31.03.2021:

на представителя ФИО1 – кассовый чек по оплате такси на сумму 1204 руб., электронный многоцелевой документ (квитанция) за выбор места в салоне самолета на сумму 1499 руб., чек от 28.03.2021 на сумму 1499 руб., квитанция и чек от 29.03.2021 на сумму 2500 руб., квитанция и чек от 03.04.2021

[A12] на сумму 1000 руб., кассовый чек по оплате услуг такси на сумму 1561 руб. авансовый отчет от 05.04.2021 № 11.

Оплата оказанных услуг ФИО1 произведена Заказчиком платежным поручением от 14.04.2021 № 3581 (компенсация расходов по представлению интересов в суде за период с 28.03 по 04.04.2021) на сумму 7764 руб.

на представителя ФИО3 – квитанция и чек от 29.03.2021 на сумму 2500 руб., квитанция и чек от 03.04.2021 на сумму 1000 руб. авансовый отчет от 05.04.2021 № 12.

Оплата оказанных услуг ФИО3 произведена Заказчиком платежным поручением от 14.04.2021 № 3582 (возмещение расходов по авансовому отчету от 05.04.2021) на сумму 9100 руб.

В подтверждение несения расходов Заказчиком за оплату авиабилетов представлено платёжное поручение от 26.03.2021 № 3563 на сумму 114304 руб., акт от 19.03.2021 № 190301, авиабилеты на имя ФИО1, ФИО3 по маршруту г. Москва – г. Анадырь и обратно, посадочные талоны.

В подтверждение несения расходов Заказчиком за проживание в гостинице представителей ФИО1, ФИО3 представлены платёжные поручения от 26.03.2021 № 3564, от 30.03.2021 № 3568, от 05.04.2021 № 3574 на общую сумму 120000 руб., акт от 04.04.2021 № 86.

По участию в судебном заседании апелляционной инстанции 17.06.2021 на представителя ФИО1 – акты от 15.06.2021 № 150606, от 18.06.2021 № 180601, электронный билет по маршруту г. Москва - г. Хабаровск и обратно, посадочные талоны на имя ФИО1, маршрутная квитанция № 20074996 от 16.06.2021 на сумму 399 руб., кассовый чек от 17.06.2021 по оплате услуг такси на сумму 254 руб., кассовый чек от 18.06.2021 по оплате услуг такси на сумму 183 руб., чек по оплате услуг аэроэкспресса от 18.06.2021 на сумму 400 руб., авансовый отчет от 21.06.2021 № 14.

[A13] Платежными поручениями от 09.07.2021 № 3651, № 3652 Заказчиком произведена оплата за проживание в гостинице, приобретение авиабилетов на общую сумму 29087,5 руб.

Платежным поручением от 13.07.2021 № 3656 Заказчиком произведена оплата (компенсация расходов по представлению интересов в суде за период с 16.06.по 18.06.2021) в размере 1236 руб.

Итого, согласно представленным платежным поручениям ООО «Туймаада - Уголь» оплатило представителю ФИО1 и штатному сотруднику ФИО3 оказанные услуги и произведенные расходы на общую сумму – 758842,50 руб. По уточненным требованиям заявитель просит возместить расходы в размере 747946,10 руб.

Участие (путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ФИО1 в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 18.01.2021, представителей ФИО1 и ФИО3 в судебных заседаниях 18.02.2021, 04.03.2021, 31.03.2021, 06.04.2021 (после перерыва путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»); участие ФИО1 в суде апелляционной инстанции 17.06.2021, в суде кассационной инстанции (путем использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») 14.09.2021 подтверждается протоколами заседаний и судебными актами.

Подготовка искового заявления, ходатайств, уточнений, возражений, дополнений к возражениям и уточнениям, а также отзывов на апелляционную и кассационную жалобу, представление сторонами документов, подтверждаются материалами дела.

Представленные доказательства подтверждают размер понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела и факт их выплаты.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых

[A14] обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

[A15] Оценивая заявленную сумму расходов ООО «Туймаада-уголь» по оплате услуг представителю Пакостиной Е.В. (пункт 1.2, 4.1 Договора оказания услуг) суд признает размер оплаченных услуг в 100000 руб. (в том числе НДФЛ 13%, подлежащий перечислению в бюджет при выплате вознаграждения) обоснованным, при этом суд учитывает период рассмотрения спора (более 4 месяцев), поведение противной стороны спора, заявившей встречные требования, количество судебных заседаний (более 5), большой объем доказательств, представленных АО «Чукотэнерго», активную позицию стороны, рассмотрение спора в трех инстанциях, а также сумму исковых и встречных требований.

Так, ООО «Туймаада-уголь» обратилось в арбитражный суд с денежным требованием, с учетом заявленных уточнений, на общую сумму 149778148,49 руб. По встречным исковым требованиям АО «Чукотэнерго» к ООО «Туймаада- уголь» размер составил 32224197,60 руб. В результате рассмотрения спора, фактически, ООО «Туймаада-уголь» получило удовлетворение требований на общую сумму более 180000000 руб.

Таким образом, размер оплаченного представителю вознаграждения в 100000 руб. является обоснованным и разумным.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценивая заявленную сумму фактических расходов, связанных с участием представителей в суде первой и апелляционной инстанции, с учетом приведенных разъяснений, суд полагает их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 596744 руб.

Так, расходы, понесенные при оплате услуг по выбору места в самолете, добровольному страхованию, доплате за ручную кладь, оплате услуг посредника

[A16] ООО «АСТ-Эйр энд Си Транспорт» при приобретении авиабилетов и бронировании мест проживания в гостиницах, пользованию услугами такси в г. Москве при проезде в аэропорт Внуково и обратно к месту проживания в дневное и разумное вечернее время, не могут быть признаны обоснованными в целях возложения обязанности по их компенсации на сторону спора.

Потребленные представителями услуги относятся к услугам комфорта, как правило, являются сопутствующими дополнительными услугами. Доводы заявителя в данной части отклоняются судом, поскольку не подтверждают разумность несения расходов. Доказательств невозможности передвижения без получения указанных услуг стороной не представлено.

Таким образом возмещению подлежат расходы ООО «Туймаада-уголь», связанные со стоимостью авиабилетов на представителей, стоимостью проживания, а также стоимостью такси при передвижении от аэропорта Анадырь до г. Анадырь и обратно (ввиду отсутствия иной транспортной схемы в периоды судебных заседаний), средней стоимостью проезда на аэроэкспрессе при поездках в аэропорты Москвы и обратно к месту жительства, стоимостью такси в г. Хабаровск (ввиду отсутствия в материалах дела иного способа проезда и стоимости транспортных услуг).

Доводы АО «Чукотэнерго» о необоснованности суммы расходов по оплате за проживание в гостиницах г. Анадырь и необходимости уменьшения заявленной суммы расходов в данной части, подлежат отклонению, поскольку в доказательство не обоснованности стороной представлены ответы различных хозяйствующих субъектов о средней стоимости услуг в рассматриваемый период. Вместе с тем сведений о возможности представителям получить услуги по проживанию в иных гостиницах по цене, ниже оплаченной, не представлено и в материалах дела отсутствует.

В сумму расходов также включены суточные расходы, оплаченные представителю ФИО3 в общем размере 12600 руб., которые подлежат снижению до суммы 1800 руб., исходя из среднего размера суточных по Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 (ред. от 07.03.2016) "О

[A17] размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" 100 руб.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ, пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, порядок и размеры возмещения командировочных расходов, в том числе размер суточных расходов устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Заявитель не представил соответствующих доказательств в подтверждение суммы расходов по оплате суточных, из расчета 700 руб./день, локальный акт ООО «Туймаада-уголь» отсутствует. Доводы заявителя, со ссылкой на размер суточных в соотношении с суммой не облагаемой налогом, не может быть принят во внимание.

С учетом установленных обстоятельств и выводов суда оплаченные ООО «Туймаада-уголь» юридические услуги и оплаченные фактические расходы по проезду и проживанию представителей, с учетом характера и сложности спора, объема доказательств, количества и качества выполненной представителями работы, суммы денежных требований по первоначальным и встречным требованиям, признаются судом обоснованными и подлежащими отнесению на АО «Чукотэнерго» в размере 696744 руб.

Стоимость услуг, согласованных сторонами в Договоре и оплаченных ООО «Туймаада-уголь» по обоснованным расходам не является чрезмерной. Выполненные представителями действия признаются судом необходимыми и достаточными для защиты интересов стороны при рассмотрении спора.

Доводы АО «Чукотэнерго» об отсутствии оснований для оплаты услуг на второго представителя ФИО4, который не имеет высшего юридического образования, отклоняются судом.

[A18] Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям.

Применяя указанные разъяснения в системном толковании с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд считает, что при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг нескольких представителей должны приниматься во внимание такие факторы, как необходимость и целесообразность привлечения по конкретному делу определенного числа представителей. В противном случае баланс между правами лиц, участвующих в деле, не может считаться установленным.

Сложившаяся по данному вопросу судебная практика свидетельствует, что при анализе обстоятельств несения расходов на оплату услуг нескольких представителей учитывается не только такие факторы, как сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, но и возможность справиться с таким объемом работы одному представителю либо меньшему количеству представителей.

Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, ФИО3 был допущен до участия в судебном процессе в качестве второго представителя ООО «Туймаада-уголь» поскольку представитель ФИО1 имеет высшее юридическое образование, что не противоречит положению статьи 61 АПК РФ.

[A19] В судебных заседания АО «Чукотэнерго» возражений по участию Николаева А.О. не заявляло.

В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что места нахождения спорящих сторон различны, при этом АО «Чукотэнерго» находится в месте нахождения суда, рассматривающего спор, и имело возможность по возникающим в ходе судебного рассмотрения вопросам получать оперативную помощь своих штатных сотрудников, в том числе и об исследуемых и устанавливаемых обстоятельствах, то лишение такого права для ООО «Туймаада-уголь», с учетом его места нахождения, безусловно привело бы к нарушению баланса реализуемых сторонами процесса прав, учитывая, что спор между сторонами возник по объему поставленного угля, а обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, касались большого количества первичных документов по поставке, выгрузке, принятию угля.

Суд принимает во внимание доводы ООО «Туймаада-уголь» о том, что ФИО3 работает в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам и обладает полной информацией по обстоятельствам спорной поставки угля.

В судебных заседаниях представитель ФИО3 занимал активную позицию и не являлся «формальным» представителем, что подтверждается аудио-протоколами судебных заседаний.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве

[A20] юридического лица 15.12.1997, ИНН 8700000339) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» (место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 2, каб. 103, ОГРН 1141434001224, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2014, ИНН 1434047525) судебные расходы в размере 696744 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ.

Судья Ю.В. Дерезюк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.08.2021 21:43:18

Кому выдана Дерезюк Юлия Владимировна