Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» вопрос об отсрочке исполнения решения суда от 14.02.2018, заявления о приостановлении исполнительного производства

в рамках дела по иску муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»

о взыскании задолженности по договору субподряда

встречному исковому заявлению от 13.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»

к муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1289756,34

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.02.2018 частично удовлетворены требования муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа о взыскании задолженности за выполненные субподрядные работы по договору от 15.12.2016 № 12-04/2016 и требования общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ.

С учетом произведенного зачета удовлетворенных судом требований с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского взыскана задолженность по договору субподряда от 15.12.2016 № 12-04/2016 в размере 28169544,47 руб., пеня за нарушение сроков оплаты в размере 1149414,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 168214 руб..

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа взыскана неустойка, подлежащая начислению на сумму задолженности в размере 28169544,47 руб. начиная с 28.11.2017 по день фактического погашения долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 № 06АП-1968/2018 судебное решение оставлено без изменения.

Постановление от 06.06.2018 вступило в законную силу.

В порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ, Арбитражным судом Чукотского автономного округа 25.06.2018 выдан исполнительный лист ФС № 005019590, который направлен взыскателю – Предприятию.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 решение суда от 14.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А80-416/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставлены без изменения.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что в период с 06.08.2018 судебным приставом- исполнителем производились мероприятия по взысканию задолженности по исполнительному документу. Всего по исполнительному документу должником погашено 1071991,62 руб. и 318,88 руб.

- приостановить исполнение решения арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.02.2018 по делу № А80-416/2017 до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда;

- предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.02.2018 сроком на три месяца.

Определением суда от 14.08.2018 заявление оставлено без движения, поскольку не представлены доказательства направления заявления в адрес взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

о приостановлении исполнительного производства на время принятия решения по настоящему заявлению подано на основании пункта 6 части 2 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом уточнений, заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Севастополя № 5390/18/92012 от 06.08.2018 (далее – исполнительное производство) до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления об отсрочке.

Определением суда от 11.09.2018 заявление принято судом к производству. Судебное заседание назначено на 25.09.2018.

Судебное заседание отложено до 09.10.2018 в связи с не поступлением материалов исполнительного производства.

Все участники по делу извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В силу части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В судебное заседание явка, представителей лиц, участвующих в деле не обеспечена.

В обоснование доводов Общество указало, что принудительное исполнение решения суда повлечет за собой невозможность выплаты

заработной платы работникам, погашения налоговых платежей и, как следствие блокирование деятельности предприятия.

Кроме того, указывает:

- спор между сторонами по делу возник в результате исполнения заключенного договора субподряда № 12-04/2016 от 15.12.2016, который в свою очередь, был заключен во исполнение обязательств ответчика по исполнению муниципального контракта от 15.05.2015 № 0188300002015000060-0214647-02, заключенного между ООО «ГидроПромСтрой» и Администрацией городского округа Анадырь;

- Администрация городского округа Певек до настоящего времени не исполнило своих обязательств по оплате выполненных работ в связи с чем, в производстве Шестого арбитражного апелляционного суда находится дело № А80-477/2017, судебное заседание по которому назначено на 20.09.2018;

- ввиду неисполнения своих обязательств по муниципальному контракту Администрацией городского округа Певек, у Общества отсутствуют денежные средства для оплаты задолженности, возникшей перед муниципальным предприятием «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа.

Исследовав материалы дела, представленное судебным приставом- исполнителем исполнительное производство и оценив доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2015 N 24-КГ15-3 разъяснил, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В доказательство наличия обстоятельств для отсрочки Общество представило налоговую декларацию о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, согласно которой по

состоянию на 01.01.2018 численность работников составила 518 человек, справки № 29216, № 29217, № 29218 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.08.2018 согласно которым имеется задолженность по налогам и сборам.

Иных документов Обществом не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 66, 67 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение приведенных норм доказательства, которые бы свидетельствовали о тяжелом имущественном положении должника, причинах, существенно затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлены.

Представленные к заявлению справки о задолженности по налогам и сборам и налоговая декларация о среднесписочной численности работников, сами по себе не могут свидетельствовать о тяжелом финансовом положении Общества, и как следствие, о затруднительности исполнения судебного решения.

Указывая на тяжелое финансовое положение, Обществом не представлены бухгалтерские отчетные документы, утвержденные сведения о наличии кредиторской задолженности, об основных средствах, об обязательствах перед контрагентами. Доводы о невозможности осуществления Обществом своей деятельности ничем не подтверждаются.

Ссылка на обстоятельства дела № А80-477/2017 по иску ООО «ГидроПромСтрой» к Администрации городского округа Певек о взыскании задолженности в размере 63174035,98 руб., не может быть принята судом в качестве основания для предоставления отсрочки.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.05.2018 с Администрации городского округа Певек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой взыскано всего - 8 287 540,26 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На дату рассмотрения настоящего заявления решение суда от 04.05.2018 по делу А80-477/2017 в законную силу не вступило, дело находится на рассмотрении в Шестом арбитражном апелляционном суде, следовательно, ссылка на обстоятельства взыскания в пользу должника денежных средств не может быть принята судом.

Кроме того, исполнение обязательства перед должником не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами.

Обществом не представлено доказательств того, что по окончанию отсрочки судебный акт будет исполнен и у Общества имеются, либо появятся источники для его исполнения.

Доводы о невозможности выплаты заработной платы работникам, погашения налоговых санкций и блокирование деятельности предприятия не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Одновременно Обществом заявлено о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Севастополя № 5390/18/92012 от 06.08.2018 до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

В силу части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

Требование Общества о приостановлении исполнительного производства заявлено на основании пункта 6 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (а не взыскании исполнительского

сбора) и настоящим определением Обществу отказано в предоставлении отсрочки, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»» в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.02.2018 по делу № А80-416/2017.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»» в приостановлении исполнительного производства, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Севастополя № 5390/18/92012 от 06.08.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Судья Ю.В. Дерезюк