Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

изучив материалы дела по заявлению от 11.09.2023 б/н акционерного общества «ЧукотАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Магаданская транспортная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2023 № АП-135 по делу об административном правонарушении,

при участии до перерыва 04.12.2023:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2023, диплом,

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, диплом,

при участии после перерыва 11.12.2023 в 15 часов 30 минут:

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, диплом,

при участии после перерыва 11.12.2023 в 16 часов 20 минут:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2023, диплом,

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, диплом,

установил:

акционерное общество «ЧукотАВИА» (далее - заявитель) в электронном виде 13.09.2023 обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 № АП-135 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., прекратить производство в отношении АО «ЧукотАВИА» за отсутствием состава административного правонарушения. Просительная часть заявления содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.

Определением суда от 20.09.2023 заявление принято, возбуждено дело, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Магаданская транспортная прокуратура. Установлен срок для предъявления отзыва на заявление до 13.10.2023, дополнительных документов и возражений в срок до 08.11.2023.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

От заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы, возражения на отзыв.

От административного органа поступили отзыв и дополнительные документы, материалы дела об административном правонарушении, определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 02.10.2023 по делу № 12-12/2023 которым, отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела.

В предварительном судебном заседании 04.12.2023 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 11.12.2023. Протокольное определение от 04.12.2023 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва в предварительном судебном заседании 11.12.2023 принимает участие представитель административного органа, представитель заявителя проинформировал суд о задержке рейса, просил объявить перерыв в судебном заседании.

С учетом мнения представителя административного органа в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 11.12.2023.

После перерыва в судебном заседании принимают участие представителя заявителя и административного органа. Магаданская транспортная прокуратура явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, о причинах суд не проинформировала.

Предварительное судебное заседание проведено на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Представителем заявителя представлены сведения о принятии к производству Суда Чукотского автономного округа жалобы на определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 02.10.2023 по делу № 12-12/2023.

Представителем административного органа представлена копия жалобы АО «ЧукотАВИА» на определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 02.10.2023 по делу № 12-12/2023, заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания до рассмотрения жалобы на определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа по существу.

Представитель заявителя возражений против отложения судебного заседания не заявил.

Выслушав правовые позиции представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного органа об отложении предварительного судебного заседания, так как имеются основания для прекращения производства по делу.

Материалами дела подтверждается, что определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 02.10.2023 по делу № 12-12/2023 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 № АП-135 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Приняв к производству ходатайство АО «ЧукотАВИА» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела, Анадырский районный суд Чукотского автономного округа признал за собой компетенцию по рассмотрению жалобы на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 № АП-135 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, так как объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в действиях авиакомпании, нарушающих права потребителей.

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа рассмотрел ходатайство АО «ЧукотАВИА» о восстановлении процессуального срока, установил пропуск срока, предусмотренного для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа и не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Материалами дела и сторонами подтверждается, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа назначено на 20.12.2023, таком образом спор продолжает рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Поскольку суд общей юрисдикции обладает компетенцией по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, по административному правонарушению, объективная сторона которого выражается в действиях авиакомпании, нарушающих права потребителей, в силу части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Прекращение производства по указанному основанию не находится в зависимости от вступления в силу определения суда общей юрисдикции. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращение производства в Арбитражном суде Чукотского автономного округа не нарушает прав заявителя, так как у Общества имеется возможность реализации своего права на судебную защиту путем дальнейшего обжалования определения районного суда в вышестоящие судебные инстанции суда общей юрисдикции.

Заявитель самостоятельно выбрал способ защиты права, предъявив 11.09.2023 заявление в суд общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 13.09.2023 в арбитражный суд с мотивировкой, что оспариваемое постановление нарушает его права в сфере экономической деятельности. Таким образом, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск своего процессуального поведения, в результате обращения с жалобой на постановление административного органа, как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд.

По данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, судом вопрос распределения судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А80-420/2023 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.П. Руникина