Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Петренко,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Магаданской таможне в лице Анадырского таможенного поста (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов в сумме 170000 руб.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» к Анадырскому таможенному посту Магаданской таможни

о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении 12.12.2014 расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 606600,17 руб. по декларации на товары № 10706030/111214/0000689

третье лицо: Магаданская таможня
при участии:
от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2016 б/н;

от заинтересованного лица – представитель Паршенцев В.В. по доверенности от 01.12.2015 № 07-60/51д

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2015 № 07-60/42д

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно- буровая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 12.12.2014.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.04.2015 удовлетворено ходатайство общества об уточнении заявленных требований, которым заявитель изменил предмет требований, а именно признать незаконными действия Анадырского таможенного поста Магаданской области, выразившихся в выставлении 12.12.2014 расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 606600,17 руб. по декларации на товары № 10706030/111214/0000689.

Решением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 № 03АП-2975/2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 № Ф03-4469/2015 заявленные требования общества удовлетворены, действия Анадырского таможенного поста Магаданской области признаны незаконными, как несоответствующие требованиям пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Магаданской таможне отказано.

Решение суда от 20.04.2016 по делу № А80-423/2014 вступило в законную силу 07 июля 2015 года

29.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к Магаданской таможне в лице Анадырского таможенного поста о взыскании судебных расходов в размере 170000 руб., связанных с рассмотрением дела А80- 423/2014.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обеспечена.

Магаданской таможней представлен письменный отзыв с возражениями по заявленной сумме судебных расходов, считая ее чрезмерной и необоснованной. Письменным отзывом Магаданской таможней произведен самостоятельный расчет понесенных заявителем расходов при рассмотрении дела, исходя из минимальных ставок, установленных Постановлением № 2 Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа 02.09.2015. По расчету Магаданской таможни итоговая стоимость оказанных услуг в случае применения ставок Адвокатской палаты Чукотского автономного округа составила бы 106500,00 руб. При этом таможенный орган считает, что и рассчитанные им суммы не соответствуют принципу справедливой и соразмерной компенсации и просит суд отказать заявителю в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в заявлении, указав, что расходы не являются чрезмерными и обоснованы. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители Анадырского таможенного поста и Магаданской таможни в судебном заседании поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на заявление, и просят суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧСБК» (заказчик) и ООО «АудитКонсалтингПлюс» (исполнитель) заключен договор № 57/14 возмездного оказания юридических услуг и представительских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) услуги, связанные с обжалованием решения Анадырского таможенного поста Магаданской таможни от 12.12.2014 о проведении дополнительной проверки, а именно: подготовить необходимые документы в суд 1 инстанции и при необходимости во все последующие, в случае оспаривания судебного акта по делу; участвовать в судебных заседаниях, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (пункты 1.1, 1.2 Договора, Приложение № 1 к Договору)

Права и обязанности заказчика и исполнителя определены разделами 3, 4 Договора.

Пунктами 3.1.3, 3.1.5 Договора Заказчик обязуется обеспечить сотрудника исполнителя полномочиями, необходимыми для исполнения исполнителем услуг по Договору; оплатить услуги исполнителя в соответствии с приложением № 2 к настоящему Договору.

Исполнитель обязуется (пункты 4.1.1, 4.1.2 Договора) предоставлять услуги в соответствии с пунктом 1.1. и Приложением № 1 Договора; оказывать предусмотренные в пункте 1.1 Договора услуги квалифицированно и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с Пунктом 5.1 Договора стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов сторон по настоящему договору определяются соглашением о договорной цене (Приложение № 2 к настоящему договору). Соглашение о договорной цене является неотъемлемой частью договора.

Приложением № 2 к Договору установлены следующие расценки: заявление в арбитражный суд об обжаловании решения таможенного органа – 25000 руб.; заявление о принятии обеспечительных мер – 15000 руб.; участие в судебных заседаниях – 17500 руб. 1 судо/день; апелляционная жалоба (отзыв на

нее) - 17500 руб., кассационная жалоба (отзыв на нее) - 17500; участие в судебном заседании суда апелляционной/кассационной инстанций - 20000 руб. за 1 заседание, заявление о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению - 20000 руб.

Разделом 6 Договора определен порядок сдачи-приемки работ, а именно: выполненные услуги оформляются актом сдачи-приема оказанных услуг (пункт 6.1 Договора); в акте перечисляются все виды услуг, оказанные заказчику и их стоимость (пункт 6.2 Договора); оформление акта сдачи-приема оказанных услуг осуществляется после вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Действие договора установлено – с момента подписания до исполнения обязательств по договору (пункт 7.1 Договора). Договор подписан 22.12.2014.

Актом сдачи-приема оказанных услуг от 01.03.2016 по договору возмездного оказания юридических и представительских услуг № 57/14 от 22.12.2014 заказчик и исполнитель подтвердили объем оказанных в рамках договора услуг при разрешении спора по делу № А80-423/2014, стоимость которых составила 170000 руб.

Для оплаты в адрес ООО «ЧСБК» был выставлен счет от 01.03.2016 № 12 и платежным поручением от 29.08.2016 № 645 заказчик перечислил исполнителю стоимость услуг в размере 170000 руб.

Понесенные в рамках настоящего дела расходы послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг

адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов

квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела и категории рассмотрения дела, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение факта несения и размера судебных расходов заявителем представлены: договор № 57/14 от 22.12.2014 возмездного оказания юридических услуг и представительских услуг, Акт сдачи-приема оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических и представительских услуг № 57/14 от 22.12.2014 от 01.03.2016, счет от 01.03.2016 № 12 на сумму 170000 руб. и платежное поручение от 29.08.2016 № 645 на сумму 170000 руб.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг исполнитель выполнил и сдал весь комплекс исполненных мероприятий, связанных с рассмотрением дела

в суде, а заказчик принял эти работы. Денежные средства в сумме 170000 руб. перечислены исполнителю.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ свободны в заключение договора.

Заявленные расходы на оформление заявления в арбитражный суд об обжаловании решения таможенного органа в сумме 25000 руб., суд находит чрезмерными и необоснованными и считает, что они подлежат возмещению в сумме 10000 руб. исходя из того, что: составление заявления в суд не заняло много времени (22.12.2014 подписан договор об оказании услуг, 23.12.2014 заявитель обратился в арбитражный суд), основания заявленного требования, впоследствии повлекли за собой изменения предмета спора; возмещаемая судом сумма соотносится со ставками вознаграждения, утвержденными постановлением № 2 Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 02.09.2015.

Подготовка заявления о принятии обеспечительных мер оценивается судом как в размере 7000 руб. разумная стоимость, исходя из количества листов документа, заявленного обоснования необходимости их применения, рассмотрения его судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Участие представителя исполнителя услуг в судебных заседаниях суда первой инстанции (10.02.2015, 19.03.2015, 06.04.2015, 16.04.2015) оценивается судом в сумме 48000 руб., как обоснованные и разумные расходы (исходя из категории дела, его сложности, ставок вознаграждения, утвержденных постановлением № 2 Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 02.09.2015, активной позиции представителя заявителя), с учетом того, что одно судебное заседание откладывалось, в том числе, и в связи с уточнением заявителем требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Подготовка отзывов на апелляционную жалобу от 29.06.2015 (5 листов), кассационную жалобу (5 листов) оценивается судом как разумная в общей сумме 20000 руб., исходя из того, что в названных документах, дополнительных доводов со ссылками на нормы права, относительно обоснований, положенных в основу обращения с ними в суд вышестоящих инстанций Магаданской таможни приведено не много, а выражается субъективная позиция заявителя, отзывы по своему содержанию во многом совпадают с текстом дополнительной правовой позиции, оформленной письменно и представленной суду в обоснование изменения предмета требований.

Подготовка заявления об уточнении заявленных требований от 19.03.2015 и правовая позиция обоснования изменения предмета спора судом оценивается как разумная в сумме 2000 руб., исходя из того, что исполнитель услуг при обращении в суд не учел все обстоятельства, и изначально не обратился с соответствующим требованием за защитой нарушенных прав заказчика.

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов (3 листа) и участие в судебном заседании по его рассмотрению судом оценивается как разумная стоимость в размере 16000 руб., в связи с тем, что оформление заявления не является сложным с правовой точки зрения его изготовления, а больше относится к технической стороне оформления документа; при рассмотрении заявления от представителя не требуется дополнительных правовых обоснований заявленного требования.

Таким образом, учитывая объем работы представителя заявителя по делу, характер спора, степень сложности дела, объем доказательств, объем фактически выполненной работы, количество судебных заседаний, а также роль представителя в конечном результате по делу, суд находит соответствующим принципу разумности расходов ООО «ЧСБК» на оплату услуг представителя в размере 103000 руб. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Чукотском автономном округе.

Судебные расходы подлежат взысканию с Магаданской таможни на основании части 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе», пунктов 2, 6, 8, 10, 14 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 04.09.2014 № 1701, приказа ФТС РФ от 11.03.2008 № 230 (редакция от 30.05.2008) «Об утверждении перечня администраторов доходов федерального бюджета, подведомственных таможенной службе, и закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета».

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Магаданской таможни, дата регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002, ОГРН <***>, место нахождения: 685007 <...>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания», дата регистрации в качестве юридического лица 16.01.2003, ОГРН <***> место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ИНН <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 103000 (сто три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.

Хабаровск) в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья М.Ю. Овчинникова