Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Турлак А.В., рассмотрев заявление о самоотводе от участия в рассмотрении дела № А80-435/2018 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831,

ИНН 7702352454)
к акционерному обществу «Чукотснаб» (ОГРН 1198709000654,
ИНН 8709908421)
акционерному обществу «Анадырский морской порт»
(ОГРН 1028700586530, ИНН 8709002309)
о взыскании 4059808,80 рублей убытков (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 09.08.2018 № 03-09.08-1091 о взыскании с государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (в период рассмотрения дела переименованное в акционерное общество «Чукотснаб», далее – АО «Чукотснаб») 55 819 280,13 руб. убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды недвижимого

имущества, закреплённого за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 09.12.2011 № 96/ДО-12.

Изучив заявление судьи о самоотводе, исследовав заявленные судьей основания, судья Турлак Анна Владимировна признала, что заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В обосновании заявления указано, что в подтверждение выполнения работ по восстановлению аварийного участка причала № 5 сторонами представлены письменные доказательства: акт аварийно-восстановительных работ гидротехнического сооружения «Причал № 5» от 08.04.2019, акты освидетельствования скрытых работ от 25.04.2019, 29.04.2019, 15.05.2019, 04.06.2019, справки к акту аварийно-восстановительных работ гидротехнического сооружения от 28.03.2019, 29.03.2019, 30.03.2019, 01.04.2019, 02.04.2019, 03.04.2019, 04.04.2019, 05.04.2019, 06.04.2019, 08.04.2019, акт технического состояния причала № 3,4,5 от 28.05.2019, акт осмотра ГТС от 10.08.2019, товарная накладная от 20.08.2018 № 365, накладная № 1 от 21.11.2018.

Все вышеперечисленные документы содержат подпись начальника ППК (производственно-перегрузочный комплекс) Беринговский АО «Анадырский морской порт» Трофимова А.М., являющегося гражданским мужем судьи Турлак А.В.

Согласно позиции, изложенной Комиссией Совета судей РФ по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ, отвечая на вопрос о том, подтверждают ли определенные обстоятельства существование конфликта интересов, судья

должен соотносить эти обстоятельства (связи) не с внутренним убеждением в собственной объективности и незаинтересованности, а с тем, могут ли они дать повод участникам процесса усомниться в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело.

Указанное обстоятельство, может создать ситуацию, дающую повод участникам процесса усомниться в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело, при том, что с учетом предмета спора по настоящему делу необходимым является определение объема фактически выполненных работ по восстановлению аварийного участка причала № 5.

При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 АПК РФ, судья обязан заявить самоотвод (часть 1 статьи 24 АПК РФ).

Вышеуказанные процессуальные положения направлены на соблюдение требований объективной беспристрастности суда при разрешении дела.

Исходя из оснований, изложенных в заявлении о самоотводе, в целях исключения возможных сомнений в беспристрастности состава суда при разрешении настоящего дела, заявление судьи Турлак А.В. о самоотводе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судьи Турлак Анны Владимировны о самоотводе при рассмотрении дела № А80-435/2018 удовлетворить.

Произвести замену судьи Турлак А.В. по делу на основании пункта 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Электронная подпись действительна.

Судья А.В. Турлак

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.06.2020 0:04:42

Кому выдана Турлак Анна Владимировна