Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания

г. Анадырь Дело № А80-451/2018 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковым заявлением от 05.09.2018 № 1594 государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (ОГРН 1028700517230, ИНН 8700000018)

к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» (ОГРН 1108709000366, ИНН 8709013318)

о взыскании убытков, причиненных повреждением воздушного судна
в отсутствие явки сторон

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» (далее – ответчик) убытков, причиненных повреждением воздушного судна в размере 5194723,93 руб.

Определением суда от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительное судебное заседание явка сторон, извещенных судом надлежащим образом, не обеспечена.

До начала заседания истцом представлены дополнительные пояснения и материалы. Истец указал на ошибочность представления акта от 14.06.2018 № 1911 и дополнительно просит приобщить акт технического осмотра летного поля аэродрома Провидения и справку о затратах по восстановительному ремонту воздушного судна (далее – ВС), фотоматериалы.

Кроме того, истец ходатайствует о назначении в рамках дела судебной экспертизы, проведение которой просит поручить Обществу независимых расследований авиационных происшествий, расположенному по адресу: 119180 Россия, <...> 7. Перед экспертами поставить на разрешение следующие вопросы:

Возможно ли, что ВС Ан-24 на скорости 220 км/ч после «первого грубого приземления до ВПП» в глубокий многомесячный снежный покров со слоями различной плотности, могло снова оказаться в воздухе, мягко приземлится на ВПП и пробежать по ней какое-то расстояние?;

Возможно ли определить действительные характеристики летного поля а/п Провидения на момент происшествия, основываясь на фотоматериалах, приложенных к исковому заявлению и дополнительных фото?;

Соответствует ли состояние летного поля а/п Провидения на момент события положениям руководящих документов, в частности Приказу Министерства транспорта РФ № 262 от 25.08.2015?; Могло ли являться фактическое состояние летного поля а/п Провидения на момент события причиной полученных повреждений ВС?;

Можно ли было уменьшить или свести к нулю степень понесенного ущерба в случае соответствия летного поля всем требованиям и нормам?

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца не признает, просит в иске отказать, указывая, что повреждение ВС и, следовательно, убытки истца возникли в результате допущенных экипажем ВС ошибок пилотирования, которые привели к

жесткой посадке ВС вне пределов взлетно-посадочной полозы (далее – ВПП).

Ответчик выразил согласие с проведением экспертизы, предложив к разрешению дополнительные вопросы:

Что послужило причиной повреждения створок ниши передней опоры шасси, срыва концевого выключателя с повреждением электропроводки, срыва шлейфовой антенны комплекта АРК – 11, деформации антенны АШС- УД комплекта УКВ-радиостанции «Баклан-20»?;

Могли ли указанные выше повреждения быть получены в результате жесткой посадки ВС со следующими показателями: на приборной скорости 195 км/ч, с левым креном равным 5,7 градуса и с вертикальной скоростью - 0,8 м/с (относительно горизонтальной плоскости) ВС приземлилось на расстоянии ~85 м до входного порога ГВПП 01?;

Могла ли послужить причиной получения ВС указанных выше повреждений ошибка пилотирования, допущенная экипажем ВС?

В рассматриваемом споре доводы истца в части причины повреждения ВС основаны на отчете СВ МТУ Росавиации по результатам расследования авиационного инцидента, произошедшего 23.02.2018, доводы ответчика относительно причины повреждения ВС основаны на заключении по исследованиям посадки ВС АН-24РВ RА-46616 в а/п Провидения 23.02.2018 по данным бортовых регистраторов, утвержденное ФАО «Авиационный регистр Российской Федерации», информации по безопасности полетов от 22.02.2018.

В силу положений статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле,

вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании

(предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Предметом рассматриваемого спора является взыскание истцом с ответчика убытков, причиненных повреждением ВС. В круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела входит не только размер таких убытков, но и причины повреждения ВС – ошибка экипажа при пилотировании, либо неудовлетворительное состояние ВПП, техническое и эксплуатационное состояние ВПП, вина ответчика, как исполнителя по договору на аэропортовое и наземное обслуживание ВС от 01.05.2017 № 34- АНО/2017.

Поскольку установление причины повреждения ВС, состояние ВПП относятся к вопросам, требующим специальных знаний, суд приходит к выводу о возможности назначения в рамках дела экспертизы.

Вместе с тем, разрешение данного вопроса в настоящем заседании не представляется возможным, поскольку истцом к ходатайству не представлены все необходимые документы относительно экспертов, а также отсутствуют сведения о стоимости экспертизы, сроках ее проведения, не внесены денежные средства на депозитный счет суда.

При таких обстоятельствах настоящее заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 82, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

суда Чукотского автономного округа по адресу: 689000, г. Анадырь, ул. Ленина, 9а.

- в срок до назначенной даты предварительного судебного заседания, после получения сведений от суда в отношении экспертов и стоимости экспертизы внести денежные средства на депозитный счет суда;

- представить сведения о принятом процессуальном решении в порядке, предусмотренном УПК РФ в отношении авиационного инцидента, произошедшего 23.02.2018, с приложением копий соответствующих документов;

- представить утвержденную схему ВПП, а также сведения о ее осмотре в период произошедшего авиационного инцидента (акты, справки, схемы),

Истцу и ответчику

- представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору на аэропортовое и наземное обслуживание ВС от 01.05.2017 № 34-АНО/2017 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (акты, счета, платежные документы, сведения о зачете, переписку сторон в рамках исполнения обязательств)

Документы, представляемые стороной арбитражному суду, в обязательном порядке должны быть представлены всем лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную

на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Ю.В. Дерезюк