Определение № А80-483/13 от 30.01.2014 АС Чукотского АО

20/2014-210(2)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9а, тел/факс (42722) 2-29-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным решения от 20.11.2013 должностного лица Анадырского таможенного поста Магаданской таможни

при участии в предварительном судебном заседании

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО1 на основании удостоверения ГС № 275841, выданного таможенным органом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно- буровая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения старшего государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) от 20 ноября 2013 года об отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10706030/141113/0000848, обязании устранить

допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания».

Определением от 26.12.2013 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 30.01.2014.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя заинтересованного лица.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в предварительное судебное заседание не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Должностным лицом Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика (заинтересованного лица) Магаданскую таможню.

Ходатайство заявлено в порядке статьи 41 АПК РФ и мотивировано тем, что Анадырский таможенный пост не является юридическим лицом. В доказательство представлены Общее положение о таможенном посте, приказ о совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в ДФО и выписка из ЕГРЮЛ в отношении Магаданской таможни.

В предварительном судебном заседании ходатайство представителем было поддержано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия (часть 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из прямого толкования приведенной нормы, а также положений статьи 198 АПК РФ, следует, что в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, рассматриваются дела в отношении оспаривания решений и действий (бездействия), в том числе, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение, вынесенное должностным лицом Анадырского таможенного поста Магаданской таможни.

Из Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России № 965 от 13.08.2007, статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, и обеспечивает реализацию полномочий, задач и функций таможенного органа в регионе деятельности таможенного поста.

Таможенный пост в целях реализации полномочий вправе совершать таможенные операции, останавливать транспортные средства, давать разрешение либо отказывать в разрешении на проведение грузовых операций с товарами, осуществлять идентификацию товаров и транспортных средств, находящимся под таможенным контролем, издавать в пределах компетенции акты ненормативного характера.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Поскольку Анадырский таможенный пост является подведомственным органом по отношению к Магаданской таможне, то действия и решения его должностных лиц могут быть обжалованы, в том числе, непосредственно в Магаданскую таможню.

В рамках настоящего дела оспаривается решение, принятое конкретным должностным лицом Анадырского таможенного поста, являющегося таможенным органом, что соответствует положениям главы 24 АПК РФ. В этой связи Магаданская таможня не может являться надлежащим ответчиком

(заинтересованным лицом), поскольку оспариваемое решение не принимала и является самостоятельным органом по рассмотрению жалоб на действия и решения таможенных постов и их должностных лиц.

Довод о том, что Анадырский таможенный пост статусом юридического лица не обладает, судом не принимается, так как при рассмотрении данной категории дел указанное обстоятельство не имеет правового значения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым привлечь Магаданскую таможню в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В целях надлежащего и полного исполнения принятого по результатам рассмотрения настоящего дела решения, в том числе, в части распределения судебных расходов, в случае удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание положения бюджетного законодательства Российской Федерации, Магаданская таможня подлежит привлечению к участию в настоящем деле.

В связи с привлечением третьего лица, а также ввиду неисполнения заинтересованным лицом определения суда от 26.12.2013 в части представления документов, предварительное судебное заседание необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 51, 135, 136, 158, 159, 184, 185, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства от 27.01.2014 без номера старшего государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ФИО1 о привлечении надлежащего ответчика отказать.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Магаданскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000 <...>).

Предварительное судебное заседание по делу отложить. Назначить новое предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 30 минут 26 февраля 2014 года, в помещении суда по адресу: 689000, <...>.

Старшему государственному таможенному инспектору Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ФИО1 исполнить определение суда от 26.12.2013.

Обществу с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно- буровая компания» и старшему государственному таможенному инспектору Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ФИО1 направить в адрес Магаданской таможни копию заявления и отзыва с прилагаемыми документами. Доказательства направления представить арбитражному суду к дате предварительного судебного заседания.

Магаданской таможне представить суду правовую позицию по заявленным требованиям, правоустанавливающие документы, документы на руководителя.

Лицам, участвующим в деле обеспечить в предварительное судебное заседание явку своих полномочных представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. В случае невозможности обеспечить явку в заседание суда, заблаговременно известить об этом суд и сообщить свое мнение относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие

представителей по факсу суда (42722) 2-29-69, либо электронной почте info@chukotka.arbitr.ru (тел. помощника судьи (42722) 6-96-10).

Всю необходимую информацию о движении дела № А80-483/2013 стороны могут получить на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа - http://www.chukotka.arbitr.ru.

Копия определения подлежит направлению (вручению) лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дерезюк