Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2 и с ФИО3

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (до перерыва) конкурсный управляющий – ФИО1

от ФИО3 – адвокат Санжаровский А.А. по доверенности от 15.11.2022 (путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от уполномоченного органа - представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 №18-18/0025, диплом; представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2023 №18-08/0058.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (далее – ООО «ЧЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее –ООО «Энергосервис»).

Определением суда от 20.04.2021 заявление ООО «ЧЭК» признано обоснованным, в отношении ООО «Энергосервис» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ЧЭК» в сумме 3564781 руб.; судебное заседание назначено на 19.08.2021.

Определением от 23.08.2022 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Лидер» в порядке процессуального правопреемства.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.04.2021, сообщение № 6573619, в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81 (7043), объявление № 26010015346.

Решением от 10.11.2021 ООО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 10.03.2022. С ООО «Энергосервис» в пользу ООО «ЧЭК» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проводимой процедуры конкурсного производства назначено на 03.03.2022. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 09.12.2021. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО6

Определением от 09.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Энергосервис» утвержден ФИО1, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определениями от 04.04.2022, 09.09.2022, 09.03.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» до 10.10.2022, 10.03.2023, 10.09.2023, соответственно.

Конкурсный управляющий ФИО1 09.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО2 в размере 8161447,07 руб. и с ФИО3 в размере 3901898,21 руб.

Одновременно конкурсным управляющим подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления до момента вынесения решения по делу.

Определением суда от 14.11.2022 вышеуказанное заявление принято к производству.

Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора неоднократно откладывалось для уточнения требований, представления отзывов и доказательств.

В судебное заседание, назначенное на 24.07.2023, обеспечена явка представителей уполномоченного органа и представителя ФИО3, иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом уточнений заявления конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 7064815,89 руб., с ФИО3 – убытки в размере 3870898,21 руб. В уточнении приведен расчет суммы требований.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2, являясь бывшим директором должника, совершил ряд операций по снятию наличных денежных средств с расчетного счета Общества, а также совершал расходование денежных средств не относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, в отсутствие подтверждающих документов, на сумму 7064815,89 руб., денежные средства на расчетный счет Общества не возвратил, подтверждающих документов по их расходованию не представил, чем причинил убытки Обществу в указанном размере. Аналогично, ФИО3, являясь заместителем генерального директора Общества, получил денежные средства в подотчет на хозяйственные нужды в общем размере 3870898,21 руб., отчетные документы не представил, чем причинил убытки Обществу в указанном размере.

ФИО2 и ФИО3 по основанию статьи 19 Закона о банкротстве являются контролирующими должника лицами. Поскольку выбытие денежных средств из ведения Общества является прямым следствием финансовых операций по их перечислению и снятию с расчетного счета Общества в адрес ответчиков, причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и наступлением убытков у Общества презюмируется.

В отзыве на требования ФИО2 указал, что снятие денежных средств с карты Общества им не производилось, дебетовая карта постоянно находилась у ФИО3, в отношении суммы в размере 1000000 руб., полученных с расчетного счета Общества ФИО2 представлены три авансовых отчета от 31.12.2019 на сумму 29025 руб., от 03.11.2020 на сумму 40385,04 руб., от 08.11.2021 на сумму 29640 руб.

В отзыве за заявление ФИО3 указал, что стороны состояли в трудовых отношениях, в период которых по должности заместителя генерального директора ФИО3 осуществлял организацию работ, выполняемых Обществом по договорам строительного подряда. Выплата работникам суточных и в подотчет носили в организации регулярный характер, все необходимые авансовые отчеты ФИО3 сдавались руководителю. Отсутствие подтверждающих документов обусловлено уклонением руководителя должника ФИО2 от их передачи конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, должник является юридическим лицом. Общество зарегистрировано в налоговом органе 14.02.2011. Основным видом деятельности является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Единственным учредителем Общества и его директором является ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, в период с января 2018 года по ноябрь 2019 года занимал должность заместителя генерального директора ООО «ЭСЭР» и действовал от имени должника по должности и выданным генеральным директором доверенностям, в том числе по доверенности от 01.01.2017 № 2, генеральной доверенности от 15.10.2018 № 87АА0040303.

Таким образом, генеральный директор и единственный учредитель ФИО2 и заместитель генерального директора ФИО3, действующий по доверенностям осуществляли руководство должником в период 2018-2020 гг.

Положения статьи 19 Закона о банкротстве определяют круг заинтересованных лиц по отношению к должнику. В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных положений ФИО2 является лицом, контролирующим должника, уполномоченным выступать от имени юридического лица и имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица (статья 61.20 Закона о банкротстве) по периоду взыскания. ФИО3 и должник являются заинтересованными лицами, через осуществление руководства в пределах полномочий по занимаемой должности заместителя генерального директора должника в период по ноябрь 2019 года.

Указанное также установлено вступившим в законную силу определением суда по данному делу от 02.05.2023 и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в т.ч. если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Указанное требование может быть предъявлено от имени должника арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период 2018-2020 годы являлся генеральным директором Общества.

ФИО2 представлены 3 авансовых отчета на общую сумму 99050,04 руб.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

При этом организация вправе выдавать деньги под отчет путем перечисления их на личные банковские карты, в том числе на зарплатные карты работников (Письмо Минфина России N 02-03-10/37209 и Казначейства России N 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013).

Сроки и порядок выдачи денег, сдачи авансового отчета и возврата неизрасходованных сумм устанавливает руководитель.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (статья 6, 7 Закона 402-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (статья 29 Закона 402-ФЗ).

В пункте 8 статьи 3 Закона 402-ФЗ дано понятие факту хозяйственной жизни, к которому закон относит сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Таким образом, выдача денежных средств в подотчет на хозяйственные нужды, а равно совершение расходов для нужд организации относится к фактам хозяйственной жизни и подлежит безусловному учету, с соблюдением требований, установленных Законом 402-ФЗ.

Из приведенных положений следует, что организация бухгалтерского учета и оформление фактов хозяйственной деятельности Законом № 402-ФЗ возложена на руководителя организации или лицо, им определенное.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

При этом единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из приведенных положений следует, что генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом, обязан организовывать ведение бухгалтерского учета и оформление фактов хозяйственной жизни Общества, а в случае смены руководителя обязан такие документы передать в установленном порядке.

ФИО2 являлся генеральным директором в период с момента создания юридического лица и до назначения временного управляющего должника (21.04.2021).

Определением суда по данному делу от 28.10.2022, при рассмотрении требования конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документации, относящейся к деятельности Общества, суд пришел к выводу, что руководитель должника ФИО2 не исполняет, установленную статьей 126 Закона о банкротстве обязанность, и в нарушение закона не передает документацию за период осуществления им руководства должником, а также печать Общества конкурсному управляющему. Указанным судебным актом суд истребовал у ФИО2 документы Общества, в том числе копию программы 1С-бухгалтерия. На основании судебного акта выдан исполнительный лист, который не был исполнен.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее – Постановление № 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, а также доказать наличие у юридического лица убытков.

В пунктах 2 и 3 постановления от 30.07.2013 N 62 приведен перечень, когда недобросовестность и неразумность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку:

без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

а также знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.);

до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

В пунктах 4 и 5 постановления N 62 установлено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Из расчета конкурсного управляющего следует, что в период с 03.05.2018 по 28.11.2019 ФИО2 получено с расчетного счета Общества 7064815,89 руб., в том числе:

- снятие наличных денежных средств с карты Общества Visa Business (обслуживание с расчетного счета должника), в сумме 6808000 руб.

- произведены расходы, связанные с приобретением топлива на АЗС и иных товаров в магазинах, в сумме 256815,89 руб., в том числе покупка на АЗС, магазины чукотстройинвест, связной, все для дома, гайка, галерея вкуса и другие.

Выпиской по расчетному счету должника подтверждается получение ФИО2 указанных денежных средств

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. К авансовому отчету прилагаются первичные документы.

Поскольку авансовые отчеты ФИО2 представлены в отсутствие подтверждающих документов, на основании которых они составлены, такие отчеты не могут служить доказательством расходования полученных денежных средств на хозяйственные нужды Общества.

Кроме того, суммы операций, отраженные в авансовом отчете от 31.12.2019 (кассовые чеки) не соответствуют расходам согласно выписке по расчетному счету. Авансовые отчеты от 03.11.2020 и от 08.11.2021 не относятся к периоду, заявленному конкурсным управляющим.

Из отчета конкурсного управляющего, имеющегося в материалах дела, следует, что у должника транспортные средства отсутствуют. Следовательно, расходы на приобретение топлива на АЗС произведены неправомерно, в отсутствие документов, подтверждающих цели расходования денежных средств. Приобретение иных товаров за счет должника подтверждается выпиской по счету, тогда как использование данных товаров на нужды Общества, не подтверждено доказательствами. Обоснованных возражений относительно предъявленных требований в данной части ответчиком не приведено. Следует отметить, что некоторые покупки совершены со счета должника в торговых точках, в которых отсутствует необходимый для деятельности Общества товар, например магазин «Галерея вкуса», расположенный в г. Анадырь осуществляет реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим дополнительного доказывания.

Таким образом доказательств, подтверждающих покупку товаров именно для целей деятельности юридического лица, а не для собственных нужд, ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 1 постановления N 62, по данной категории споров судебному исследованию подлежат пояснения директора общества относительно его действий с указанием на причины возникновения убытков с представлением соответствующих доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о расходовании суммы полученных средств на цели, связанные с осуществлением Обществом производственно-хозяйственной деятельности или в его интересах, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не подтверждены документально, и опровергаются обстоятельствами, установленными при рассмотрении иных обособленных споров в рамках настоящего дела (определение от 28.10.2022, определение от 02.05.2023). Так, судом установлено, что ссылки на уголовные дела необоснованы, поскольку уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного круга лиц.

Факт передачи полномочий по распоряжению счетом должника ФИО3 не подтверждается материалами дела. Сведения о должностных обязанностях ФИО3 по должности заместителя генерального директора также отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены документы по организации и ведению бухгалтерского учета Общества. Имеющиеся доверенности не содержат полномочий по ведению бухгалтерского (финансового) учета.

Выписка по расчетному счету должника не подтверждает факт возврата Обществу полученных сумм ФИО2 Операции по перечислению ФИО2 на счет Общества денежных средств имеют назначение «заем» и не могут подтверждать возврат средств полученных наличными с карты Общества для расходования на его нужды.

Необоснованное получение денежных средств без встречного исполнения, а также невыполнение руководителем Общества прямых обязанностей по организации и ведению учета, хранению бухгалтерских и иных документов по деятельности предприятия, привело к уменьшению имущества должника, а также к уменьшению его конкурсной массы, чем безусловно нарушены права кредиторов должника.

Указанные действия свидетельствуют о недобросовестном и неразумном осуществлении бывшим генеральным директором Общества прав и исполнении возложенных на него законом и уставом Общества обязанностей, следствием чего является ответственность в виде возложения возместить причиненные Обществу убытки в заявленном размере.

Из расчета конкурсного управляющего следует, что в период с 07.05.2018 по 06.11.2019 ФИО3 получено с расчетного счета Общества 3870898,21 руб., с назначением перечислений – «подотчет на хознужды».

Факт получения указанной суммы ответчиком не опровергнут, выпиской по расчетному счету должника подтверждается получение ФИО3 денежных средств.

Между тем, как было установлено судом, сведения о должностных обязанностях ФИО3 по должности заместителя генерального директора отсутствуют в материалах дела. Учредительные документы должника и имеющиеся доверенности не содержат полномочий по ведению бухгалтерского (финансового) учета заместителем генерального директора.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только противоправность действий причинителей вреда и размер ущерба, но и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, а также определением от 02.05.2023 установлено, что обязанность, установленная Законом о банкротстве руководителем должника в части оформления и хранения учетной документации не исполнена. Доказательств возложения на заместителя генерального директора полномочий по ведению бухгалтерского (финансового) учета и распоряжению подотчетными средствами в деле не имеется. Судом при рассмотрении обособленных споров в настоящем деле неоднократно устанавливалось нарушение положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно генеральным директором, а не иными лицами.

С учетом установленных обстоятельств, доводов, объективно свидетельствующих об использовании денежных средств ответчиком ФИО3 в личных целях, в материалы спора не представлено, равно как и не имеется достаточных оснований считать, что нарушение Обществом, самим генеральным директором, как экономическим субъектом финансовой дисциплины в данном случае позволяет возложить соответствующую гражданско-правовую ответственность на иное лицо, руководствуясь лишь статусом его должности. Также, в отсутствие иных доказательств, сам по себе факт зависимости ФИО3 по отношению к Обществу не может иметь правового значения и служить безусловным основанием для взыскания убытков.

Конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением в размере 105816 руб., исчисленная от первоначального размера требований.

С учетом принятых судом уточнений, размер подлежащий уплате государственной пошлины составил 7679 руб.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 50183 руб. с ответчика ФИО2, в размере 27496 руб. с должника.

Руководствуясь статьями 60, 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 7064815,89 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 убытков отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50183 руб.

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27496 руб.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Ю.В. Дерезюк