Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – Истец, АО «Чукотэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 07.10.2016 № 20/17-01/1-3691 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – Ответчик, ООО «ЧукотЖилСервис») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 в размере 2 532 416,11 руб., пени за период с 16.09.2016 по 11.10.2016 в сумме 23 970,89 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 13.10.2016 исковое заявление оставлялось без движения до 11.11.2016, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 125, пунктами 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.10.2016 от Истца поступили две почтовые квитанции от 18.10.2016, свидетельствующие о произведенных АО «Чукотэнерго» почтовых отправлениях в адрес ООО «ЧукотЖилСервис», однако, содержание почтовых отправлений из указанных квитанций установить невозможно, в связи с чем соблюдение Истцом требований пп.1, 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ не подтверждено.

Кроме того, АО «Чукотэнерго» не представлено документов во исполнение требований пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, а именно, во вводной части искового заявления в адресе Ответчикане указан корпус дома, то есть фактически не указано место нахождения ООО «ЧукотЖилСервис».

Таким образом, рассмотрев представленные документы, суд полагает, что Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниям для оставления искового заявления без движения.

Иных документов, подтверждающих исполнение АО «Чукотэнерго» определения суда от 13.10.2016, по состоянию на 11.11.2016, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, исковое заявление АО «Чукотэнерго» подлежит возврату в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ, в связи с неисполнением определения суда от 13.10.2016 и непредставлением суду необходимых документов.

Суд обращает внимание Истца на то, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный судв общем порядке послеустранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, уплаченная Истцом по платежному поручению от 10.10.2016 № 1693 в размере 35 782 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьей 333.40 НК РФ, статьей 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление акционерного общества «Чукотэнерго» от 07.10.2016 № 20/17-01/1-3691 возвратить истцу.

2. Государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет за подачу искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 10.10.2016 № 1693 в размере 35 782 руб., возвратить акционерному обществу «Чукотэнерго», о чем выдать соответствующую справку.

3. Копию настоящего определения направить АО «Чукотэнерго».

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

5. На определение может быть подана жалоба в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Дедов