Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – ОАО «Анадырский морской порт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Чукотки» (далее – ФГУ «Администрация морских портов Чукотки») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62885 рублей 05 копеек.

Решением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.07.2009 по делу № А8052/2008 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 62885 руб. 05 коп. и 2386 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2009 № 06АП-3808/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.10.2010 № Ф03-8404/2009 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу № А80-52/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа и решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Двадцать шестого марта 2010 года ОАО «Анадырский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 85964 руб. 00 коп., связанных с участием представителя общества ФИО1 в рассмотрении дела № А80-52/2009 в суде апелляционной инстанции.

Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Чукотки» в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, сославшись в отзыве на заявление на то, что при разрешении спора по существу заявленных требований при вынесении решения истец с заявлением о распределении судебных расходов не обращался, и суд соответственно данные расходы не рассматривал.

Определением от 19 апреля 2010 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено для возможности ответчику ознакомиться с материалами дела по его ходатайству и в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих разумность понесенных судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, дополнительных пояснений суду не представил, в связи с чем судебное заседание в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в отсутствие представителя учреждения.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и представил дополнительно письменную информацию о наличии авиарейсов по маршруту Анадырь – Хабаровск, Хабаровск-Анадырь в период нахождения его представителя в командировке в г. Хабаровске и тарифы на авиабилеты.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, для участия в судебном заседании по делу № А80-52/2009 в Шестой арбитражный апелляционный суд был командирован штатный работник ОАО «Анадырский морской порт» ФИО1

Факт участия в судебном заседании названного представителя общества подтверждается протоколом судебного заседания, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу и сторонами не оспаривается.

Расходы общества, произведенные его представителем в связи с судебным разбирательством по делу в различных инстанциях, являются командировочными расходами, состоят из стоимости авиабилетов, расходов на проживание в гостинице, выплаты сотруднику суточных и документально подтверждены на сумму 85964 руб. 00 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов по делу и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Следовательно, поскольку окончательный судебный акт – решение суда от 03.07.2009 состоялось в пользу заявителя (истца) судебные расходы, понесенные последним, в том числе, при рассмотрении дела в других инстанциях, подлежат распределению по правилам, установленным Кодексом, в независимости от того, что данный вопрос не был решен соответствующими судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя, независимо от того, что представительские функции осуществляло лицо, состоящее в штате ОАО «Морской торговый порт».

К возмещению заявлены следующие расходы:

авиабилеты – Анадырь – Москва – 20421 руб.00 коп., Москва – Хабаровск – 11021 руб.00 коп., Хабаровск-Москва – 11021 руб.00 коп., Москва – Анадырь – 30701 руб. 00 коп.;

сборы за оформление билетов – 2000 руб.;

оплата проезда до аэропорта – 1000 руб.;

суточные – 5600 руб.;

расходы по найму жилого помещения – 4200 руб.

Представитель истца находился в командировке согласно приказа № 352/к от 05.10.2009 с 09.10.2009 по 16.10.2009.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 13.10.2009.

Исходя из установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа разумности отнесения расходов, с учетом того, что согласно сведениям, полученным из авиакасс и представленных истцом суду, рейс с 09.10.2009 (дата выезда в командировку) до 14.10.2009 по маршруту Анадырь – Хабаровск не выполнялся, билеты на ближайший рейс - 14.10.2009 из г. Хабаровска в г. Анадырь отсутствовали, а также учитывая то, что билеты через г. Москву в г. Хабаровск и обратно отнесены к классам: дешевый класс со скидкой (L) и экономический со скидкой (Q), и то, что представитель не мог воспользоваться услугами более экономичного железнодорожного транспорта, ввиду его отсутствия на территории Чукотского автономного округа, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы по авиабилетам по фактическим затратам в сумме 73164 руб. 00 коп.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов по суточным и расходам по найму жилого помещения судом установлено следующее:

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и расходы по найму жилого помещения. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Как следует из материалов дела, в ОАО «Анадырский морской порт» размер суточных и расходов, связанных с наймом жилого помещения, не подтвержденных соответствующими документами, установлены приказом генерального директора от 01.10.2009 № 106 и составляют суммы 700 рублей и 700 рублей за сутки соответственно. Сумма выплаченных представителю суточных и расходов не превышает установленного приказом размера.

В связи с тем, что установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», нормы суточных и расходов по найму жилого помещения, применяются при возмещении расходов, связанных со служебными командировками работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, судом указанное постановление в отношении общества применению не подлежит, и соответственно суд на основании него не может уменьшить данные расходы.

Поскольку статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работникам расходы по найму жилого помещения и суточные, поскольку эти выплаты является обязательными в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так как срок пребывания в командировке представителя общества с учетом времени необходимого для проезда к месту нахождения суда и обратно составляет 7 дней (суточные 8 дней), суд находит срок пребывания в командировке разумным и экономически обоснованным, в связи с чем заявленные в этой части расходы подлежат удовлетворению в сумме 9800 руб.

Также подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением авиабилетов (обязательные сборы) в сумме 2000 руб. и проезд представителя общества на аэроэкспрессе в сумме 1000 руб. из аэровокзала к месту проживания и обратно.

С учетом изложенного требования Общества подлежат удовлетворению в сумме 85964 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Чукотки» в пользу открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» судебные расходы в сумме 85 964 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Ю. Овчинникова