Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия муниципального заказчика - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анадырь» (далее – ответчик, учреждение) с требованиями:

- признать жалобу обоснованной;

- обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анадырь» отменить решение от 14.02.2019 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Определением суда от 22.03.2019 исковое заявление общества принято к производству, предварительное заседание назначено на 26.04.2019.

15.04.2019 от истца поступило заявление о принятии в рамках дела мер обеспечения в виде приостановления закупки № 188300005419000028 о проведении электронного аукциона на оказание аутсорсинговых услуг по техническому и клининговому обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории МБОУ «СОШ № 1 г. Анадырь» на 2019 год, размещенной администрацией городского округа Анадырь 26.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru до вступления судебного решения по делу в законную силу.

Заявление о принятии обеспечительных мер соответствует требованиям, предъявляемым статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правила принятия обеспечительных мер арбитражным судом установлены главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из пункта 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ следует, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления о применении меры обеспечения обществом указано, что в случае проведения нового аукциона и определения победителя на оказание аутсорсинговых услуг по техническому и клининговому обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории МБОУ «СОШ № 1 г. Анадырь» на 2019 год решение суда по настоящему делу исполнить будет невозможно. Участвовать в данном аукционе общество не имеет возможности в связи с включением его в реестр недобросовестных поставщиков.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В рамках заявленного иска общество обратилось с требованием отменить решение ответчика от 14.02.2019 о расторжении контракта в одностороннем порядке, указав на его незаконность и отсутствие оснований для такого решения.

Заявляя о применении обеспечительных мер, истец просит приостановить новую закупку, объявленную ответчиком на выполнение тех же работ, которые были предметом расторгнутого контракта.

Таким образом предмет спора и заявленная обеспечительная мера связаны между собой.

Между тем, применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить не только связь обеспечительных мер, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, но также, насколько соразмерны они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Судом установлено, что оспариваемое истцом решение заказчика от 14.02.2019 о расторжении контракта в одностороннем порядке, вступило в силу, спорный контракт расторгнут. 20.03.2019 сведения об истце Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу включены в реестр недобросовестных поставщиков за № РНП.211953-19.

26.03.2019 ответчиком в лице уполномоченного органа Администрации городского округа Анадырь, размещено извещение о проведении электронного аукциона №0188300005419000028 на оказание аутсорсинговых услуг по техническому и клининговому обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории МБОУ «СОШ №1 г. Анадыря" в 2019 году.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2019 участник электронного аукциона ИП ФИО1 признан победителем.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, определение поставщика в части заключения контракта для закупки № 0188300005419000028 приостановлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу.

При таких обстоятельствах заявленная истцом мера обеспечения на дату рассмотрения судом вопроса, не может быть принята судом, поскольку закупка № 0188300005419000028 уже приостановлена по решению органа контроля и в ином порядке.

Кроме того, предметом контракта, решение об одностороннем расторжении которого оспаривается истцом, являлись услуги по техническому и клининговому обслуживанию зданий, сооружений и прилегающей территории образовательного учреждения – школы г. Анадырь.

Согласно техническому заданию в объем услуг по контракту входит уборка помещений учебного заведения и прилегающей территории, ремонтные, электромонтажные, общестроительные, сантехнические работы.

В соответствии с частью 17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку контракт с истцом был расторгнут в одностороннем порядке, решение о расторжении вступило в силу, учреждением объявлена новая закупка, поскольку заявленные услуги для учебного учреждения, которым является ответчик, являются необходимыми и направленными на обеспечение интересов учащихся.

Приостановление новой закупки, с учетом расторжения контракта с истцом и включения его в реестр недобросовестных поставщиков, на период до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу приведет к ситуации, при которой образовательное учреждение лишится возможности обеспечить надлежащее содержание, чистоту и безопасность учебного заведения в период учебного года.

Сведений о принятых истцом мерах, направленных на оспаривание решения Управления Федеральной антимонопольной службы о включении в реестр недобросовестных поставщиков, истцом не представлено.

В данном случае баланс интересов сторон не будет соблюден, поскольку в случае принятия испрашиваемой меры обеспечения права обучающихся образовательного учреждения (несовершеннолетних детей) будут нарушены. Заявленная обеспечительная мера не соразмерна требованиям истца. С учетом включения истца в РНП и отсутствия доказательств оспаривания антимонопольного решения, установленных сроков рассмотрения настоящего спора, заявителем не приведено доводов и доказательств тому, каким образом приостановление новой закупки обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых и достаточных оснований для удовлетворения требований о принятии заявленной меры обеспечения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Судья Ю.В. Дерезюк