Определение № А80-89/10 от 05.05.2010 АС Чукотского АО

10/2010-725(1)

A ðeo ð æue noa  ×eioneiai aaoiiiiiiai ie ðaa

689000,  ×eioneee aaoiiiiiue ie ða, a. Aiaau ð, oe. Eaieia, a.9, oae/oaen (42722)2-29-69

II ÐAAEAIEA
I i ðe ðuaiee i ðecaianoaa ii aaeo

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Галины Ивановны Минасиди,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Анадыря (далее Прокурор)

ia ioiaia iinoaiiaeaiey Oi ðaeaiey  Ðniio ðaiaaci ð ii  ×eioneiio aaoiiiiiiio ie ðao (далее Управление)  ¹3 io 09.04.2010 i i ðe ðuaiee i ðecaianoaa ii aaeo ia aaieieno ðoeaiii i ðaiia ðoaiee a ioiioaiee eiaeaeaoaeuiiai i ðai ðieiaoaey Aeaenaia ðaie Eюдмилы Михайловны (далее Предприниматель)

при участии

Прокурор – Васильева И.В. по доверенности от 29.04.2010 г., удостоверение серии ТО № 080524;

от Управления – ФИО1 по доверенности от 29.04.2010 г. № 07

Предприниматель – не явился, извещен надлежаще

o n o a i i a e e :

Прокурор города Анадыря обратился a a ðeo ð æue noa n cayaeaieai ia ioiaia iinoaiiaeaiey Oi ðaeaiey  Ðniio ðaiaaci ð ii  ×eioneiio aaoiiiiiiio ie ðao  ¹3 io 09.04.2010 i i ðe ðuaiee i ðecaianoaa ii aaeo ia aaieieno ðoeaiii i ðaiia ðoaiee a ioiioaiee eiaeaeaoaeuiiai i ðai ðieiaoaey Aeaenaia ðaie E.I.

В обоснование заявления Прокурор указал:

- постановлением заместителя руководителя Управления прекращено дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2010 г.;

По эпизоду не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности:

- в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле;

- из материалов дела следует, что Предприниматель или ее законный представитель о времени рассмотрения административного дела не извещались;

- определение о времени и месте получено Сидоренко Е.В. (представителем по общей доверенности), которая заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия;

По эпизоду нарушения срока при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

- вынесение Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении через 15 дней после выявления правонарушения, неприменение мер обеспечения не являются существенным нарушением установленных законом процессуальных требований;

По эпизоду наличия состава правонарушения

- не основан на материалах дела вывод Управления в том, что курительные смеси не подлежат обязательной сертификации и не относятся к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии;

- в отсутствие необходимой документации (декларации о соответствии и затруднительности визуальной идентификации вывод об отнесении реализуемой Предпринимателем продукции к сфере регулирования Федерального закона № 268/-ФЗ от 22.12.2008 г. «Технический регламент на табачную продукцию» был сделан на основании товарных накладных, в которых указан «табак для кальянов».

Управлением представлен отзыв, в котором Управление не согласилось с доводами Прокурора по мотивам, изложенным в постановлении № 03 от 09.04.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 21.04.2010 предварительное судебное заседание назначено на 30.04.2010 на 09 часов 30 минут. Этим же определением назначено судебное заседание.

О времени настоящего судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежаще. В судебное заседание обеспечена явка представителя Прокурора, представителя Управления, явка Предпринимателя не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом Предприниматель сообщила, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Управлением её права нарушены не были.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением прокурором части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

A noaaaiii canaaaiee представитель Прокурора i ðnee отменить постановление Управления № 03 от 09.04.2010 г., административный материал направить на новое рассмотрение в Управление, при этом пояснил суду:

- курительные смеси, реализовавшиеся Предпринимателем, являются табаком для кальянов, что подтверждается накладной, сертификатом соответствия № 6005591, санитарно- эпидемиологическим заключением;

- на момент изъятия товара – табак для кальяна сертификат его соответствия представлен не был;

- срок составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении – 15 дней с момента выявления – не является пресекательным;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения Управлением материалов административного дела;

- оспариваемым постановлением нарушены интересы прокурора города Анадыря;

- прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением об ioiaia iinoaiiaeaiey Oi ðaeaiey i i ðe ðuaiee i ðecaianoaa ii aaeo ia aaieieno ðoeaiii i ðaiia ðoaiee в порядке статьи 207 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления не согласился с доводами Прокурора, считает постановление № 03 от 09.04.2010 законным и обоснованным, при этом пояснил суду, что курительные смеси, как указано в поручении заместителя прокурора округа № 16/3-70-2010 от 25.01.2010 – это смеси, в состав которых входят вещества растительного происхождения шалфей предсказателей, гавайская роза, голубой лотос, ФИО3 А, синтетические каннабиоиды и ряд химических веществ.

Заслушав в ходе судебного заседания представителя Прокурора, представителя Управления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено.

10.03.2010 Прокуратурой города Анадыря совместно со старшим уполномоченным по ОВД группы КЛОН службы АО ЧАО РУ ФСКН России по Магаданской области в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службы от 20.01.2009 № 14-7/1/415/ВИ-136/13 «О мерах по пресечению оборота на территории Российской Федерации запрещенных курительных смесей и смесей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан» и поручением Прокуратуры Чукотского автономного округа от 25.01.2010 № 16/3-70-2010 проведены проверочные мероприятия в магазине «Бриз», расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, 13, принадлежащего Предпринимателю, по результатам проведения проверки составлен акт.

Как следует из материалов проверки, а именно: накладной от 14.12.2009, сертификата соответствия № 6005591, санитарно-эпидемиологического заключения от 14.04.2009 № 77.99.04.842.П.002458.04.09, курительные смеси со вкусом лимона, кофе, шоколада, сливы, дыни, яблока, винограда, фруктового сбора (производство Объединенные Арабские эмираты) являются табаком для кальянов, относятся к табачным изделиям (код ТН ВЭД 662100000, ГН 2.1.6.1338-03).

25.03.2010 Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Предпринимателя, в связи с тем, что:

- 10.03.2010 в магазине «Бриз» при реализации курительных смесей со вкусом лимона, кофе, шоколада, сливы, дыни, яблока, винограда, фруктового сбора (производство Объединенные Арабские Эмираты) выявлен факт нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе;

- в соответствии со статьями 13, 16, 22 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» подтверждение соответствия табачной продукции носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии табачных изделий либо при наличии сертификатов их соответствия;

- на момент проведения проверки в нарушение требований вышеуказанного закона Предпринимателем не представлены сертификаты соответствия либо декларации о соответствии на названные курительные смеси;

- в соответствии части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа. Вышеуказанное постановление с приложением материалов проверки было направлено Прокурором Управлению для рассмотрения по существу.

05.04.2010 г. Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено доверенным лицом ФИО4.

Согласно учиненной записи на названном определении, ФИО4 просит рассмотреть дело без ее участия.

09.04.2010 г. Управлением по результатам рассмотрения дела по факту совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу, на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено.

По эпизоду не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица (в том числе Предпринимателя) являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми

процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из доверенности от 08.08.2008, доверенность, выданная Предпринимателем ФИО4 на предоставление интересов Предпринимателя, в том числе и в Роспотребнадзоре, является общей доверенностью, на представление интересов Предпринимателя, но без указания полномочий на участие в данном деле об административном правонарушении.

По эпизоду нарушения срока при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как разъясняется в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 5), нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Нарушение данного срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

По эпизоду наличия состава правонарушения «курительные смеси – табак для кальяна». В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табак для кальяна - вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и представляющего собой смесь резаного или рваного сырья для производства табачных изделий с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

Распоряжением ФТС РФ от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" также установлено, что табак для кальяна является курительным изделием, предназначенным для курения с использованием кальяна и представляющий собой пастообразную смесь резаного или трепаного табака с соусами, содержащими патоку и (или) мед, глицерин и другие добавки, в том числе ароматизаторы, с добавлением или без добавления кусочков фруктов, упакованный в потребительскую тару нетто-массой не более 500 г.

Таким образом, табак для кальянов, представляющий собой курительную смесь со вкусом лимона, кофе, шоколада, сливы, дыни, яблока, винограда, фруктового сбора (производство Объединенные Арабские Эмираты), относится к табачной продукции и подлежит обязательной сертификации.

По смыслу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

В судебном заседании представитель Прокурора пояснил, что прокурор города имеет право обратиться в арбитражный суд с заявление об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 207 АПК РФ.

Между тем, в параграфе 2 главы 25 "Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности" АПК РФ регламентируется лишь порядок рассмотрения дел об оспаривании указанных в названии параграфа решений, и его правила не распространяются на пересмотр решений административных органов, принятых по результатам рассмотрения подведомственных им дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с буквальным толкованием положений параграфа 2 главы 25 "Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности" АПК РФ (ч. 2 ст. 207) оспаривать решения административных органов вправе только юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возбуждение прокурором дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя автоматически не свидетельствует о наличии у прокурора прав и обязанностей по делу об оспаривании решения другого органа или должностного лица о привлечении к административной ответственности.

При возбуждении административного дела прокурор действует в рамках обязанностей, возложенных на него статьей 28.4 КоАП РФ, после чего обязан передать дело по подведомственности органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях соответствующей категории. Прокурор не является участником производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дела, указанные в части 1 статьи 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечения законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление (пункт 2 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.02 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Как указано выше судом, часть 2 статьи 207 АПК РФ устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В статье 52 АПК РФ определен круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, и установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокуроры субъекта Российской Федерации или его заместители и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора города с заявлением в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.05.2007 № 45/07.

Таким образом, прокурор города не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Прокурора города Анадыря не смогла пояснить какие законные интересы Прокурора города Анадыря нарушены оспариваемым им постановлением Управления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая отсутствие у Прокурора города Анадыря процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Производство по делу № А80-89/2010 прекратить.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд.