Определение № А81-10064/19 от 21.11.2019 АС Ямало-Ненецкого АО

105/2019-58052(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
об участии в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Соколов В.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) об участии в судебном заседании путем  использования системы видеоконференц-связи, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от  11.11.2019 года принято к производству суда исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» к обществу с ограниченной  ответственностью «ПромРазработка» о взыскании 1 166 451 рубля 50 копеек,  предварительное судебное заседание арбитражного суда по делу № А81-10064/2019  назначено на 11 декабря 2019 года на 11 часов 30 минут местного времени. 

От общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» поступило  ходатайство, в котором Общество просит предоставить возможность участвовать в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Челябинской области. 

Арбитражным судом ЯНАО в указанный суд был направлен соответствующий  запрос. 

Согласно ч. 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут  участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих  арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

В ответ на заявку об организации проведения ВКС, Арбитражный суд  Челябинской области сообщил об отсутствии технической возможности проведения  сеанса видеоконференц-связь. 

В связи с отсутствием у Арбитражного суда Челябинской области технической  возможности проведения видеоконференц-связи, суд отказывает заявителю в  удовлетворении ходатайства. 

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.04.2019 10:49:01

Кому выдана ФИО1