Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимет» (ИНН: 8905067454, ОГРН: 1218900002639) о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимет» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Козаковой Оксане Николаевне об истребовании документов, имущества, информации.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2024.

От общества с ограниченной ответственностью «Полимет» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации Козаковой Оксане Николаевне до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Козаковой Оксана Николаевна являлась генеральным директором ООО «Полимет». Козакова О.Н. длительный период не передает документы, имущество, информацию, в результате чего парализовала финансово-хозяйственную деятельность ООО «Полимет». Из-за недобросовестного поведения Казаковой О.Н. ООО «Полимет» также несет убытки.

У Казаковой О.Н. имеется в собственности недвижимость за рубежом (со слов учредителя Яминовой В.И.). В случае если Козакова О.Н. покинет пределы Российской Федерации, то исполнения судебного акта будет невозможно.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимет» о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд

Для доступа к материалам дела А81-10372/2023в режиме ограниченного доступа на

одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 16 постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие

необходимость их принятия и представлены доказательства, в какой-либо минимально допустимой части подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае истец просит принять обеспечительные в виде запрета выезда ответчику за пределы Российской Федерации до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец указывает, что в случае выезда ответчика за пределы Российской Федерации, то исполнения судебного акта по настоящему будет невозможно.

Оценив доводы заявителя, суд полагает, что, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО «Полимет» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости их принятия и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

Заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости принятия данных мер.

Согласно статье 2, пунктам 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости ограничения данного права, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется в собственности недвижимость за рубежом и может выехать за пределы Российской Федерации, основаны на его предположениях, не имеют документального обоснования и сами по себе не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке само по себе не указывает на невозможность принудительного исполнения ответчиком судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Полимет» (ИНН: 8905067454, ОГРН: 1218900002639) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

М.А. Санджиев

Судья

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: