Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Салехард                                                                                 Дело № А81- 103/2009

Судья арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Каримов Ф.С., ознакомившись с заявлением ОАО «Сибкомплектмонтаж»  к  Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому  автономному округу о признании незаконными действий должностных лиц МИФНС № 2 по ЯНАО  по осуществлению зачета  излишне уплаченного налога в сумме 10 526 788,33 руб. в счет погашения  задолженности по пени, а также недействительными решений налогового органа о зачете от 09.12.2008 №№ 80311- 80317, 80321, 80325, 80333, 80334, 80335 с отражением отмены зачета по лицевому счету налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

 Заявление не может быть принято к рассмотрению в арбитражном суде,   в связи с нарушением  заявителем  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его  подаче   в суд.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлены в ст. 199 АПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ.

 В соответствии с п.2 ст.126 АПК  РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно  п.3 ч.1 ст.333.21 НК  РФ при подаче заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия)  государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными установлен фиксированный размер государственной пошлины для юридических  лиц в сумме  2000,00 рублей.

 При заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера, исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Заявителем  оспариваются  действия налогового органа  в неправомерном проведении зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пени, а также 12 ненормативных  правовых актов   налогового органа –  решений МИФНС России № 2 по  ЯНАО  от 09.12.2008  №№ 80311- 80317, 80321, 80325, 80333, 80334, 80335.

Государственная пошлина уплачена  заявителем в размере 2000,00 руб.

В нарушение п.2 ст. 126 АПК РФ в приложении к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие  уплату  государственной  пошлины в соответствии с размером, установленным ст. 333.21 НК РФ   в отношении каждого заявленного требования.  

Поэтому заявителю необходимо уточнить заявленные требования и изложить их в соответствии с нормой   п.5 ч.1 ст. 199 АПК РФ, т.к. признание действий незаконными в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ как следствие влечет обязание к устранению допущенных нарушений.

Кроме того, в нарушение п.3 ст. 126 АПК РФ заявителем не приложены к заявлению  оспариваемые   решения налогового органа.

Согласно требованиям ч.3 ст. 125 АПК РФ  истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления  и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

В нарушение указанных норм  заявителем не представлены доказательства направления заинтересованной стороне  копии заявления и приложенных к нему документов, т.к. реквизиты  почтовой квитанции  26.12.2008   № 26730 не содержит информации о направлении в адрес ответчика  искового заявления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125,126  АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление   ОАО «Сибкомплектмонтаж»  от 25.12.2008 № 07/4434  оставить без движения.

         2. Предложить заявителю в срокдо 16 февраля 2009 года  устранить указанные выше нарушения.

         3. При не устранении обстоятельств, указанных в определении в установленный срок, заявление  и прилагаемые документы будут возвращены.

Документы по настоящему делу  направлять  судье  Малюшину  А.А.

Судья арбитражного суда ЯНАО                                                    Ф.С. Каримов