Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН 8904073896 ОГРН 1138904003952) Гавриловой Гульнары Глюсовны о признании недействительной сделки должника, заключенной с Поландовым Дмитрием Константиновичем, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис».

Определением суда от 25.12.2017 заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» принято к производству.

Определением суда от 14.02.2018 производство по заявлению ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» о признании ООО «Комфорт Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» направило 19.01.2018 в арбитражный суд заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2018 заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» принято к производству.

Определением суда от 15.05.2018 заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» признано обоснованным, в отношении ООО «Комфорт Сервис» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна (ИНН 860318086641), член Ассоциации «Евросибирское саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.05.2018.

Определением суда от 21.03.2019 в отношении ООО «Комфорт Сервис» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 21 сентября 2020 года. Внешним управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна (ИНН 860318086641), член Ассоциации «Евросибирское саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.03.2019.

Решением суда от 30.07.2019 внешнее управление в отношении ООО «Комфорт Сервис» прекращено. ООО «Комфорт Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 30.01.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна (ИНН 860318086641, регистрационный номер в реестре ФРС №10378 от 12.07.2010, адрес для корреспонденции: 628611, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, 66, а/я 1017), член Ассоциации «Евросибирское саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН 1050204056319 ИНН 0274107073, почтовый адрес: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/4, 4-27).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.08.2019.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 30.11.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 30.05.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 24.05.2021.

Определением суда от 24.03.2021 дело №А81-10636/2017 передано на рассмотрение судье Джанибековой Р.Б.

Конкурсный управляющий Гаврилова Гульнара Глюсовна обратилась 29.01.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора № 10-17 от 02.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» и Поландовым Дмитрием Константиновичем, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Поландова Дмитрия Константиновича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 239 717 руб. 93 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От Поландова Д.К. 29.03.2021 поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела документы (пояснения Поландова Д. В. от 25.10.2020, договор оказания услуг от 10.04.2017, акты оказания услуг, расписки) ответчик не подписывал, так как в этот период находился в отпуске вместе со своей супругой Поландовой С.С., и отсутствовал в г. Новый Уренгой, что подтверждается сведениями с места работы (приказ об отпуске) и авансовым отчетом. Спор, на который ссылается конкурсный управляющий, не известен, участия в нем (споре) не принимал, в качестве третьего лица не привлекали. Не известно лицо, которое без его ведома, подписало не известные ему пояснения и документы, подпись, указанная в них (документах), ответчику не принадлежит.

Ответчик заявил о фальсификации следующих документов: пояснения Поландова Д. В. от 25.10.2020, договор оказания услуг от 10.04.2017, акты оказания услуг, расписки. В случае необходимости готов предоставить образцы своего подчерка для экспертизы.

Также сообщает о том, что в ООО «Комфорт Сервис» работал с 02.06.2017 по 07.04.2018 в должности инженера, работа была основной. Заработную плату Очкасову С.В. или кому-либо еще в ООО «Комфорт Сервис» не передавал, все полученные денежные средства тратил на личные нужды и нужды семьи.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на поступивший отзыв, согласно которому сообщает, что представленные вместе с заявлением об оспаривании сделок приложения № 4,5,7,8, о фальсификации которых заявляет Поландов Д.К., представлены ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» в рамках обособленного спора № А81-10636-64/2017, где последнее выступало в качестве ответчика.

Оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено, находятся у ООО «ДУЖФ», в связи с чем конкурсный управляющий просит привлечь ООО «ДУЖФ», индивидуального предпринимателя Печерина Дмитрия Сергеевича в качестве третьих лиц. Это позволит подтвердить/опровергнуть имеющиеся в материалы дела пояснения ИП Печерина Д.С., которые также были представлены в дело ООО «ДУЖФ», и в последующем представлены конкурсным управляющим в настоящий обособленный спор. Также в случае реальности пояснений ИП Печерина Д.С. последний сможет подтвердить факт того, что Поландов Д.К. оказывал для ИП Печерина Д.С. услуги по управлению транспортным средством.

Относительно заваленного ходатайства о фальсификации доказательств конкурсный управляющий полагает, что перед назначением почерковедческой экспертизы, необходимо привлечь к участию в дело вышеуказанных лиц, так как их пояснения напрямую могут опровергнуть заявленное Поландовым Д.К. ходатайство о фальсификации доказательств.

Кроме того, на ложность заявленного ходатайства Поландовым Д.К. о фальсификации доказательств, по мнению конкурсного управляющего, указывает представленная в материалы дела копия журнала учета отходов, который велся на полигоне МУП УГХ и где отражено, что от ООО «Комфорт Сервис» отходы привозил Поландов Д.К. Сфальсифицировать журнал принятых отходов, полученный в МУП УГХ, ни ООО «ДУЖФ», ни ИП Печерин Д.С., ни Поландов Д.К. не могли.

Поландовым Д.К. представлен в материалы дела трудовой договор № 10-17 от 02.06.2017. Вместе с тем с момента подачи настоящего заявления об оспаривании сделок с Поландовым Д.К. в ООО «Комфорт Сервис» произошла частичная инвентаризация архива, в результате которого был обнаружен трудовой договор с Поландовым Д.К. При сопоставлении трудовых договоров установлено, что подписи Поландова Д.К. на указанных трудовых договорах существенно различаются при том условии, что эти два экземпляра должны были быть подписаны в один и тот же день, в один и тот же момент, одним и тем же письменным прибором (ручкой). Также различается оттенок пасты письменного прибора (ручки), которым подписаны трудовые договоры.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2021 до 16 часов 00 минут 05.04.2021.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного решения, суд считает необходимым ходатайства конкурсного управляющего удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом», индивидуального предпринимателя Печерина Дмитрия Сергеевича, Очкасова Сергея Викторовича.

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая невозможность рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

рассмотрение дела по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» Гавриловой Гульнары Глюсовныо признании недействительной сделки должника, заключенной с Поландовым Дмитрием Константиновичем, и применении последствий недействительности сделки, отложить на 13 мая 2021 года на 09 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: город Салехард, улица Республики, д. 102, зал. 207, судья Р.Б. Джанибекова.

Заявление Поландова Дмитрия Константиновича о фальсификации доказательств рассмотреть в следующем судебном заседании.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ИНН 8606010851, адрес: 628284, ХМАО - Югра, г. Урай, микрорайон 3-й, д. 45), индивидуального предпринимателя Печерина Дмитрия Сергеевича, Очкасова Сергея Викторовича.

Поландову Дмитрию Константиновичу: с учетом возражений конкурсного управляющего, уточнить к следующему судебному заседанию поддерживает ли заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Третьим лицам:

- представить в суд обоснованные документально подтвержденные отзывы на заявление и доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле;

- представить пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер телефона арбитражного суда (34922) 5-31-00, номер факса (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Копию настоящего определения направить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом», индивидуальному предпринимателю Печерину Дмитрию Сергеевичу, Очкасову Сергею Викторовичу.

Судья

Р.Б. Джанибекова