Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 о признании недействительной сделки должника, заключенной с ФИО3, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис».

Определением суда от 25.12.2017 заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» принято к производству.

Определением суда от 14.02.2018 производство по заявлению ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» о признании ООО «Комфорт Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» направило 19.01.2018 в арбитражный суд заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2018 заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» принято к производству.

Определением суда от 15.05.2018 заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» признано обоснованным, в отношении ООО «Комфорт Сервис» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Евросибирское саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.05.2018.

Определением суда от 21.03.2019 в отношении ООО «Комфорт Сервис» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 21 сентября 2020 года. Внешним управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Евросибирское саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.03.2019.

Решением суда от 30.07.2019 внешнее управление в отношении ООО «Комфорт Сервис» прекращено. ООО «Комфорт Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 30.01.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС №10378 от 12.07.2010, адрес для корреспонденции: 628611, <...>, а/я 1017), член Ассоциации «Евросибирское саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН <***> ИНН <***>, почтовый адрес: 450078, <...>).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.08.2019.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 30.11.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 30.05.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 24.05.2021.

Определением суда от 24.03.2021 дело №А81-10636/2017 передано на рассмотрение судье Джанибековой Р.Б.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась 29.01.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора № 10-17 от 02.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 239 717 руб. 93 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ФИО3 29.03.2021 поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела документы (пояснения ФИО4 от 25.10.2020, договор оказания услуг от 10.04.2017, акты оказания услуг, расписки) ответчик не подписывал, так как в этот период находился в отпуске вместе со своей супругой ФИО5, и отсутствовал в г. Новый Уренгой, что подтверждается сведениями с места работы (приказ об отпуске) и авансовым отчетом. Спор, на который ссылается конкурсный управляющий, не известен, участия в нем (споре) не принимал, в качестве третьего лица не привлекали. Не известно лицо, которое без его ведома, подписало не известные ему пояснения и документы, подпись, указанная в них (документах), ответчику не принадлежит.

Ответчик заявил о фальсификации следующих документов: пояснения ФИО4 от 25.10.2020, договор оказания услуг от 10.04.2017, акты оказания услуг, расписки. В случае необходимости готов предоставить образцы своего подчерка для экспертизы.

Также сообщает о том, что в ООО «Комфорт Сервис» работал с 02.06.2017 по 07.04.2018 в должности инженера, работа была основной. Заработную плату ФИО6 или кому-либо еще в ООО «Комфорт Сервис» не передавал, все полученные денежные средства тратил на личные нужды и нужды семьи.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на поступивший отзыв, согласно которому сообщает, что представленные вместе с заявлением об оспаривании сделок приложения № 4,5,7,8, о фальсификации которых заявляет ФИО3, представлены ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» в рамках обособленного спора № А81-10636-64/2017, где последнее выступало в качестве ответчика.

Оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено, находятся у ООО «ДУЖФ», в связи с чем конкурсный управляющий просит привлечь ООО «ДУЖФ», индивидуального предпринимателя ФИО7 в качестве третьих лиц. Это позволит подтвердить/опровергнуть имеющиеся в материалы дела пояснения ИП ФИО7, которые также были представлены в дело ООО «ДУЖФ», и в последующем представлены конкурсным управляющим в настоящий обособленный спор. Также в случае реальности пояснений ИП ФИО7 последний сможет подтвердить факт того, что ФИО3 оказывал для ИП ФИО7 услуги по управлению транспортным средством.

Относительно заваленного ходатайства о фальсификации доказательств конкурсный управляющий полагает, что перед назначением почерковедческой экспертизы, необходимо привлечь к участию в дело вышеуказанных лиц, так как их пояснения напрямую могут опровергнуть заявленное ФИО3 ходатайство о фальсификации доказательств.

Кроме того, на ложность заявленного ходатайства ФИО3 о фальсификации доказательств, по мнению конкурсного управляющего, указывает представленная в материалы дела копия журнала учета отходов, который велся на полигоне МУП УГХ и где отражено, что от ООО «Комфорт Сервис» отходы привозил ФИО3 Сфальсифицировать журнал принятых отходов, полученный в МУП УГХ, ни ООО «ДУЖФ», ни ИП ФИО7, ни ФИО3 не могли.

ФИО3 представлен в материалы дела трудовой договор № 10-17 от 02.06.2017. Вместе с тем с момента подачи настоящего заявления об оспаривании сделок с ФИО3 в ООО «Комфорт Сервис» произошла частичная инвентаризация архива, в результате которого был обнаружен трудовой договор с ФИО3 При сопоставлении трудовых договоров установлено, что подписи ФИО3 на указанных трудовых договорах существенно различаются при том условии, что эти два экземпляра должны были быть подписаны в один и тот же день, в один и тот же момент, одним и тем же письменным прибором (ручкой). Также различается оттенок пасты письменного прибора (ручки), которым подписаны трудовые договоры.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2021 до 16 часов 00 минут 05.04.2021.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного решения, суд считает необходимым ходатайства конкурсного управляющего удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом», индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО6.

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая невозможность рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

рассмотрение дела по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» ФИО2о признании недействительной сделки должника, заключенной с ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, отложить на 13 мая 2021 года на 09 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал. 207, судья Р.Б. Джанибекова.

Заявление ФИО3 о фальсификации доказательств рассмотреть в следующем судебном заседании.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ИНН <***>, адрес: 628284, ХМАО - Югра, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО6.

ФИО3: с учетом возражений конкурсного управляющего, уточнить к следующему судебному заседанию поддерживает ли заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Третьим лицам:

- представить в суд обоснованные документально подтвержденные отзывы на заявление и доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле;

- представить пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер телефона арбитражного суда <***>, номер факса (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Копию настоящего определения направить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом», индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО6.

Судья

Р.Б. Джанибекова