Определение № А81-10686/19 от 29.11.2019 АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

г. Салехард

Дело № А81-10686/2019

29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев ходатайство взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901014300, ОГРН: 1048900005890, дата государственной регистрации: 17.12.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6А) об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - индивидуального предпринимателя Скурту Кристины Александровны задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 170,00 руб. по требованию от 22.02.2019 № 7538.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев поступившее заявление в порядке главы 29.1, признал его обоснованным и 26 ноября 2019 года вынес судебный приказ.

29 ноября 2019 года от взыскателя поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с добровольным погашением задолженности должником в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Поскольку должник произвел уплату долга в досудебном порядке, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ от 26 ноября 2019 года по делу № А81-10686/2019 о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя Скурту Кристины Александровны (ИНН: 890203084252, ОГРН: 315890100004647, дата государственной регистрации: 22.10.2015, дата рождения: 05.09.1987, место рождения: г. Лабытнанги Тюменская область, место жительства: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Северная, дом 12, литер Б, квартира 7) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901014300, ОГРН: 1048900005890, дата государственной регистрации: 17.12.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6А) задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 170,00 руб. по требованию от 22.02.2019 № 7538, а так же взыскания с индивидуального предпринимателя Скурту Кристины Александровны (ИНН: 890203084252, ОГРН: 315890100004647, дата государственной регистрации: 22.10.2015, дата рождения: 05.09.1987, место рождения: г. Лабытнанги Тюменская область, место жительства: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Северная, дом 12, литер Б, квартира 7) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.М. Садретинова