Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН 2464051552, ОГРН 1032402517311, 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.15) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, территория панель С (промышленная Зона), строение 6) задолженности в размере 6 059 131 рубля 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Тагульское» Дыкухи С.В. по доверенности №258 от 29.07.2019, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования (личность представителя удостоверена паспортом),

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Линия права» (далее - ООО «Линия права») о признании акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (далее - АО «Арктикнефтегазстрой», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 25.12.2018 заявление ООО «Линия права» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 07.02.2019.

Определением суда от 07.02.2019 заявление ООО «Линия права» о признании должника - АО «Арктикнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении АО «Арктикнефтегазстрой» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим АО «Арктикнефтегазстрой» утвержден Баранов Анатолий Николаевич (ИНН: 772600596914, регистрационный номер №345, адрес для корреспонденции: 117639, город Москва, Балаклавский проспект, д.3, кв.419), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) АО «Арктикнефтегазстрой», в том числе отчета временного управляющего назначено на 05.08.2019.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №29 от 16.02.2018, стр.37.

19 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее - заявитель, кредитор) посредством почтовой связи направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» задолженности в сумме 6 059 131 рубля 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2019 требование кредитора принято к производству. Указано, что требование будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 08.06.2020 АО «Арктикнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 08.12.2020. Конкурсным управляющим АО «Арктикнефтегазстрой» утвержден Синько Алексей Валерьевич (ИНН: 720213067280, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №91, адрес для корреспонденции: 625048, г. Тюмень, а/я 146), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 07.12.2020.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020, стр.68.

Определением суда от 19.10.2020 рассмотрение требования заявителя назначено на 02.12.2020.

20 ноября 2020 года конкурсный управляющий АО «Арктикнефтегазстрой» Синько Алексей Валерьевич посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство (вх.№64141), согласно которому просит приостановить производство по обособленному спору в деле о банкротстве №А81-11060-129/2018 по заявлению ООО «Тагульское» о включении в реестр требований кредиторов АО «Арктикнефтегазстрой» 6 059 131 руб. 62 коп до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-1394/2020.

30 ноября 2020 года ООО «Тагульское» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу (вх.№65660), согласно которому просит отказать АО «Арктикнефтегазстрой» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А81-11060-47/2018.

В обоснование возражений указывает, что предметом рассмотрения дел №А33-1394/2020 и №А33-27106/2020 является взыскание задолженности по договору №7520217/0007Д от 09.01.2017 в пользу должника, при этом заявитель по настоящему требованию обосновывает задолженность иными договорными отношениями (договоры №7526017/0058Д от 02.02.2017, №7526017/0575Д от 04.12.2017). В связи с чем полагает, что основания предъявляемых ООО «Тагульское» и АО «Арктикнефтегазстрой» требований, различны. Полагает, что приостановление производства по настоящему делу фактически дисквалифицирует ООО «Тагульское» как кредитора в деле о банкротстве и ограничит его процессуальные возможности, ходатайство АО «Арктикнефтегазстрой» о приостановлении является злоупотреблением процессуальными правами.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «Тагульское» поддержал заявленные возражения, просил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору.

Заслушав представителя ООО «Тагульское», суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Тагульское» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Арктикнефтегазстрой» 6 059 131 руб. 62 коп., требования основаны на договорах №7526017/0058Д от 02.02.2017 и №7526017/0575Д от 04.12.2017.

Между тем, АО «Арктикнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Тагульское» о взыскании задолженности по оплате стоимости строительно-монтажных работ по договору подряда от 09.01.2017 №7520217/0007Д в размере 102 248 587 руб. 20 коп. На основании искового заявления Арбитражным судом Красноярского края возбуждено производство по делу №А33-27106/2020.

Кроме того, АО «Арктикнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Тагульское» о взыскании задолженности по оплате стоимости строительно-монтажных работ по договору подряда от 09.01.2017 №7520217/0007Д в размере 91 171 992 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

На основании искового заявления возбуждено производство по делу № А33-1394/2020, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края дела № A33-1394/2020 и № A33-27106/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №A33-1394/2020.

Таким образом, из содержания заявления ООО «Тагульское» о включении в реестр требований кредиторов и исковых заявлений АО «Арктикнефтегазстрой» по объединенному делу № А33-1394/2020 следует, что стороны предъявили друг к другу встречные требования, вытекающие из договора подряда от 09.01.2017 №7520217/0007Д, договора поставки товарно-материальных ценностей №7526017/0575Д от 04.12.2017, договора поставки нефтепродуктов №7526017/0058Д от 02.02.2017, которые в случае подтверждения их обоснованности подлежат прекращению исходя из правовой позиции о сальдировании взаимосвязанных обязательств.

Так в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), сформирована правовая позиция, согласно которой действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статьи 61.3 Закона о банкротстве), которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку на стороне заказчика нет предпочтения.

При этом, сальдированию подлежат, в том числе, встречные обязательства, возникающие по различным основаниям и гражданско-правовым сделкам, заключенным в целях исполнения договора подряда, что подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2019 №Ф02-5638/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018 №Ф09-11766/16; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу №А53-24696/2015; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2017 по делу №А75-13316/2015.

Более того, правовая позиция о возможности вовлечения в сальдо обязательств по связанным договорам (сделкам) нашла свое отражение и в правовой доктрине Егорова А.В. «Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве».

Из вышеуказанной позиции следует, что самостоятельное значение имеет проблема материалов, используемых при проведении работ. По умолчанию они предоставляются подрядчиком в рамках договора подряда без каких-либо дополнительных сделок (пункт 1 статьи 745 ГК РФ) или стороны могут договориться, что материалы предоставляются заказчиком. Вместе с тем получила распространение практика оформления передачи материалов при помощи отдельных сделок купли-продажи (поставки). Как представляется, эти сделки (договоры подряда и поставки) должны оцениваться как единая сделка, оформляющая отношения по договору подряда, точно так же, как и сделки, оформляющие отдельные услуги, оказываемые заказчиком подрядчику.

Включение в сальдирование обязательств по разным, но взаимосвязанным договорам допускается, когда воля сторон, не заключивших единый договор подряда с установлением условий о передаче материалов заказчику для переработки и об оказании заказчиком услуг в пользу подрядчика, а разнесших эти обязательства по разным договорам, фактически свидетельствует об их желании увязать все указанные обязательства в единое обязательственное отношение. Именно это обязательственное отношение предполагает возможность сальдирования в случае, предусмотренном договором или вытекающем из существа отношений сторон, например при расторжении договора.

При помощи метода сальдо рассчитывается итоговое обязательство одной из сторон в тот момент, который был согласован ими в договоре. Если этот момент не выражен в договоре буквально, он может быть установлен посредством толкования воли сторон, их предшествующего или последующего поведения (статья 431 ГК РФ).

На основании изложенного заявителю необходимо пояснить является ли, задолженность АО «Арктикнефтегазстрой» за поставленные товарно-материальные ценности и нефетпродукты как отдельные сделки в отрыве от встречных обязательств ООО «Тагульское» по договору подряда или являются сделками, заключенные в целях исполнения договора подряда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

объявить перерыв в судебном заседании до 08 декабря 2020 года до 12 часов 00 минут. Место проведения заседания – помещение суда по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д.102, зал судебных заседаний №209.

Конкурсному управляющему подробно обосновать возможность приостановления производства по настоящему обособленному спору, учитывая возражения ООО «Тагульское».

ООО «Тагульское»:

-обосновать возражения в части приостановления производства по обособленному спору, учитывая сложившейся судебной практике;

-пояснить являются ли договора поставки сделками, заключенные в целях исполнения договора подряда;

-обосновать предъявление требований о задолженности в размере 706 293 рубля 81 копейка по договору №7526017/0058Д от 02.02.2017, образовавшейся 25.12.2018 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве), учитывая, что все денежные обязательства, возникшие после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, с учетом статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- уточнить заявленные требования.

Информацию о перерыве в судебном заседании разместить на официальном сайте суда www.yamal.arbitr.ru.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Судья

А.В. Джалцанов