Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., рассмотрев ходатайство Бенера Германа Андреевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой Надежды Алексеевны (18.03.1977 года рождения, уроженка г. Тюмень, адрес регистрации: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Гаврюшина, д. 15, кв. 69, ИНН 720206412190, ОГРНИП 316890100068036, СНИЛС 066-986-96752),

УСТАНОВИЛ:

Габдулганеев Рустам Гарифович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Калашникову Надежду Алексеевну.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2019 в отношении ИП Калашниковой Надежды Алексеевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП Калашниковой Надежды Алексеевны утвержден Жихарев Евгений Александрович (ИНН 720306346907, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 222, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6064, почтовый адрес: 625028, г. Тюмень, а/я 3024). Рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 29 мая 2019 года.

01.02.2019 посредством системы «Мой Арбитр» Бенер Герман Андреевич (далее по тексту – Бенер Г.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требования в размере 55 065 606 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ИП Калашниковой Надежды Алексеевны.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.02.2019.

13.02.2019 посредством системы «Мой Арбитр» Жихарев Е. А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Договора № 1/2015 передачи прав на апартаменты от 27 марта 2015 г., оформленного между Калашниковой Н.А. и Бенером Г.А., недействительным.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2019 заявление принято к производству и назначено на 21.03.2019 (с учетом определения об описке от 14.02.2019).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2019 заявление Бенера Германа Андреевича о включении требования в размере 55 065 606 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ИП Калашниковой Н.А. и заявление финансового управляющего ИП Калашниковой Н. А. Жихарева Е.А. о признании сделки должника с Бенером Г.А. недействительной, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

27.03.2019 г. в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство Бенера Г.А. о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять следующие обеспечительные меры:

1. Наложить арест на имущество Калашниковой Н.А.:

- Жилое помещение (квартира), кадастровый номер: 89:08:010108:646, по адресу: ЯНАО, г.Салехард, ул.Гаврюшина, д.15, кв. 69;

- Доля в уставном капитале ООО "ЯМАЛКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН 8902015017) в размере 5% номинальной стоимостью 10 000 рублей;

- Доля в уставном капитале «ВИНАД» ООД (ВИК/ПИК 201000140; адрес: Республика Болгария, область Бургас, община Несебър, С.Равда 8230, комплекс АПОЛОН 5, кв.В16) в размере 50 % номинальной стоимостью 1 лев;

- Отдельный объект в здании, площадь по документам - 118,590 кв.м., Республика Болгария, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, 5 этаж, кв. С61, идентификатор: 51500.83.57.1.48, инвентарный номер: 85583;

- Отдельный объект в здании, площадь по документам - 30,510 кв.м., Республика Болгария, Бургасская область, община Несебыр, г.: Несебыр, 0 этаж, кв. G 09, идентификатор: 51500.83.57.1.51, идентификационный номер объекта недвижимости: 78412;

- Автомобилъ TOYOTA TUNDRA, VIN 5TFDW5F10AX137168;

- Автомобиль LAND ROVER, VIN SALLMAMH4CA377054;

- Грузовой автомобиль МКСМ-800, идентификационный номер: 404;

- Погрузчик ВОВСАТ S 185, идентификационный номер: 530411784;

2. Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, г.Салехард, улица Свердлова 47) совершать регистрационные действия в отношении имущества:

- Жилое помещение (квартира), кадастровый номер: 89:08:010108:646, по адресу: ЯНАО, г.Салехард, ул.Гаврюшина, д.15, кв.69.

3. Запретить МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области (г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63, стр. 1) и МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО (Г.Салехард, ул. Зои Космодемьянской, 51) совершать регистрационные действия в отношении автомобилей:

- TOYOTA TUNDRA, VIN 5TFDW5F10AX137168;

- LAND ROVER, VIN SALLMAMH4CA377OS4;

4. 3апретить органам Гостехнадзора (Управлению гостехнадзора Тюменской области, адрес: 62500, г.Тюмень, ул. Первомайская, 34/1) совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Калашниковой Н.А.:

- Грузовой автомобиль МКСМ-800, идентификационный номер: 404;

- Погрузчик ВОВСАТ S 185, идентификационный номер: 530411784;

5. Запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий АО, г.Салехард, ул. Губкина, д. 6а) совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Калашниковой Надежде Алексеевне доли в уставном капитале ООО «ЯМАЛКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ИНН 8902015017) в размере 5 % номинальной стоимостью 10 000 рублей;

6. Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20) совершать регистрационные действия в отношении имущества:

- здание (Нежилое здание, Административное здание), кадастровый номер: 72:23:0428001:1821, площадь: 289,9 к.в.м., адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Пархоменко, д. 58

7. Наложить арест на имущество «Винад» ООД (ВИК/ПИК 201000140; адрес: Республика Болгария, область Бургас, община Несебыр, С.Равда 8230, комплекс АПОЛОН 5, кв.В16):

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 53,870 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.АРИОН, 1 этаж, кв. В14, идентификатор: 51500.82.56.2.22, инвентарный номер: 100664

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 87, 140 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ОРИОН, 3 этаж, кв. А33, идентификатор: 51500.82.56.5.8‚ инвентарный номер: 99640

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 111, 760 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТРИТОН, 2 этаж, кв. А24, идентификатор: 51500.82.56.4.7, инвентарный номер: 100743

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 93, 100 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТЕСЕЙ, 6 этаж, кв.В62, идентификатор: 51500.82.56.3.58‚ инвентарный номер: 100737

- Отдельный объект в здании‚ назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 93, 100 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.АРИОН, 1 этаж, кв.В17, идентификатор: 51500.82.56.2.25, инвентарный номер: 99723

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 53, 620 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.АРИОН, 1 этаж, кв.В15, идентификатор: 51500.82.56.2.23, инвентарный номер: 99428

- Отдельный объект в здании, назначение—Жилое, квартира, площадь по документам - 53, 870 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.АРИОН‚ 1 этаж, кв.В13, Идентификатор: 51500.82.56.2.21, инвентарный номер: 100718

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 86, 860 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТЕСЕЙ, 2 этаж, кв.С21‚ идентификатор: 51500.82.56.3.67, инвентарный номер: 100733

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 56, 540 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.АРИОН, 2 этаж, кв.В21, идентификатор: 51500.82.56.2.26, инвентарный номер: 99496

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 64, 910 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.АРИОН, 1 этаж, кв.В16, идентификатор: 51500.82.56.2.24, инвентарный номер: 99441

- Отдельный объект B здании , назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 87, 710 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ПЕГАС, 2 этаж, кв.В21, идентификатор: 51500.82.56.1.25, инвентарный номер: 100054

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам – 86, 860 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТЕСЕЙ, 2 этаж, кв.С22, идентификатор: 51500.82.56.3.68, инвентарный номер: 100709

- Отдельный объект в здании, назначение-Жилое, квартира, площадь по документам - 62, 600 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ПЕГАС, 2 этаж, кв.В22, идентификатор: 51500.82.56.1.26, инвентарный номер: 99459

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 56, 150 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ПЕГАС, 2 этаж, кв.А23, идентификатор: 51500.82.56.1.4, инвентарный номер: 99760

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 85, 270 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ОРИОН‚ 3 этаж, кв.А32, идентификатор: 51500.82.56.1.4, инвентарный номер: 99768

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 91, 240 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ОРИОН‚ 3 этаж, кв.А3 1, идентификатор: 51500.82.56.5.6, инвентарный номер: 99446

- Отдельный объект в здании, назначение - Гараж в здании, площадь по документам - 24, 680 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТРИТОН, 1 этаж, кв.G29, идентификатор: 51500.82.56.4.91, инвентарный номер: 99702

- Отдельный объект в здании, назначение - Гараж в здании, площадь по Документам - 21, 190 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТРИТОН, 1 этаж, кв.G23, идентификатор: 51500.82.56.4.19, инвентарный номер: 99460

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 85, 820 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТРИТОН, 4 этаж, кв.В43, идентификатор: 51500.82.56.4.54, инвентарный номер: 100744

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 55, 980 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТРИТОН, 2 этаж, кв.А23‚ идентификатор: 51500.82.56.4.6, инвентарный номер: 99631

- Отдельный объект в здании‚ объект в здании-терраса на крыше 24, 49 кв.м., назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 88, 660 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ПЕГАС, 2 этаж, кв.В24, идентификатор: 51500.82.56.1.28, инвентарный номер: 99708

- Отдельный объект в здании назначение - Жилое, квартира, площадь по документам- 66, 120 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ОРИОН‚ 3 этаж, кв.D34, идентификатор: 51500.82.56.5.87, инвентарный номер: 99678

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 86, 570 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТРИТОН, 2 этаж, кв.В21, идентификатор: 51500.82.56.4.47, инвентарный номер: 99481

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 54, 580 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ОРИОН, 3 этаж, кв.D31, идентификатор: 51500.82.56.5.84, инвентарный номер: 99475

- Отдельный объект в здании, назначение - Жилое, квартира, площадь по документам - 106,800 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ТЕСЕЙ‚ 4 этаж, кв.В43, идентификатор: 51500.82.56.3.52, инвентарный номер: 99667

- Отдельный объект в здании, объект в здании - терраса на крыше 24, 49 кв.м., назначение - жилое, квартира, площадь по документам - 88, 660 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.АРИОН, 2 этаж, кв. B22, идентификатор: 51500.82.56.2.27, инвентарный номер: 99685

- Отдельный объект в здании, объект в здании - терраса на крыше 76, 42 кв.м., назначение - жилое, квартира, площадь по документам- 146, 520 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ПЕГАС, 4 этаж, кв. B42, идентификатор: 51500.82.56.1.36, инвентарный номер: 100056

- Отдельный объект в здании, назначение - Гараж в здании, площадь по документам-26, 090 кв.м., г.Несебыр, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, бл.ОРИОН‚ 1 этаж, кв.G15, идентификатор: 51500.82.56.5.51, инвентарный номер: 100701.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из положений норм АПК РФ и вышеприведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции заявитель в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, влекущих необходимость испрашиваемых им обеспечительных меры.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

Также пунктом 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Таким образом, правом заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер на основании пункта 1 статьи 46, пункта 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве наделены заявитель по делу о банкротстве и лица, участвующие в деле, в том числе финансовый управляющий и кредиторы.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве, кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает статус кредитора с наличием у должника задолженности перед ним по денежному обязательству. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу приведенных выше положений Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве следует, что на момент подачи настоящего ходатайства о принятии обеспечительных мер (27.03.2019 г.) Бенером Г.А. подано заявление о включении требований в реестр требовании кредиторов ИП Калашниковой Н.А., но не рассмотрено судом.

Так, согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2019 г. рассмотрение заявления Бенера Г.А. о включении требований в реестр требований ИП Калашниковой Н.А. отложено на 19.04.2019 г.

Таким образом, Бенер Г.А. на момент обращения с настоящим ходатайством не является кредитором в смысле Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, лица, предъявившие свои требования к должнику, до рассмотрения этих требований по существу судом, имеют особый правовой статус.

В отличие от лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсных кредиторов, такой кредитор приобретает лишь те права, посредством которых он может реализовать свои возражения относительно требований всех остальных кредиторов и защитить свои интересы. К ним, в частности, относятся права на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

В связи с изложенным, суд считает, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства Бенеру Г.А. принадлежат лишь те права, что связаны с реализацией возражений на требования остальных кредиторов.

Также не подлежат применению в настоящем случае разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63), согласно которым в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из приведенных разъяснений следует, что заявить о применении обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, вправе конкурсные кредиторы, т.е. лица, чьи требования признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку Бенер Г.А. на настоящий момент таким лицом не является, то он не обладает правом на заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке, указанном в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63.

Также Бенер Г.А. не является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделок должника в смысле статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, действующее нормативное регулирование и разъяснения, данные высшей судебной инстанцией, предполагают, что реализовать право, гарантированное статьями 46, 213.11 Закона о банкротстве, и обратиться с заявлением об обеспечительных мерах вправе только лица, участвующие в деле о банкротстве.

В виду отсутствия у Бенера Г.А. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

При этом истребуемые обеспечительные меры не направлены на недопущение нарушения прав заявителя как лица, предъявившего требования к должнику.

До рассмотрения судом требований лица, предъявивших их к должнику, интерес указанных лиц в сохранении конкурсной массы и наиболее полном удовлетворении требований при их обоснованности обеспечивается законодательно установленным порядком распоряжением имущества должника в процедуре реструктуризации долгов (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве), а также возможностью оспаривания уполномоченными лицами сделок должника (статья 213.32 Закона о банкротстве).

Поэтому непринятие испрашиваемых обеспечительных мер не повлечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом истребуемые обеспечительные меры по содержанию направлены на обеспечение интересов при оспаривании сделки должника и по возврату имущества в конкурсную массу, вместе с тем предмет настоящего обособленного спора составляют требования Бенера Г.А. об установлении требований в реестре требований кредиторов.

В случае включения требований Бенера Г.А. в реестр требований кредиторов должника и, как следствие, приобретения им статуса кредитора, заявитель будет вправе повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в том числе в порядке, указанном в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63.

Более того, финансовым управляющим оспаривается сделка, на основании которой возникли требования Бенера Г.А., заявленные им для включения в реестр.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2019 г. по делу № А81-11096-1/2018 заявление Бенера Г.А. о включении требования в размере 55 065 606 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ИП Калашниковой Н.А. и заявление финансового управляющего ИП Калашниковой Н. А. Жихарева Е.А. о признании сделки должника с Бенером Г.А. недействительной, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом в ходатайстве заявитель просит принять обеспечительные меры, в том числе, в отношении имущества, находящегося в собственности не у должника, а третьих лиц (здание (Нежилое здание, Административное здание), кадастровый номер: 72:23:0428001:1821, площадь: 289,9 к.в.м.‚ адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Пархоменко, д. 58, кадастровая стоимость: 12 817 540,03 pyб., имущество принадлежащее «Винад» ООД (ВИК/ПИК 201000140; адрес: Республика Болгария, область Бургас, община Несебър, С.Равда 8230, комплекс АПОЛОН 5, кв.В16)).

В данном случае, исходя из норм статей 43, 213.11 Закона о банкротстве, предоставляющих право на обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер со статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и принимая во внимание оспаривание финансовым управляющим действительности требований Бенера Г.А., принятие обеспечительных мер в отношении имущества третьих лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве, не является обоснованным и соразмерным.

Поэтому потенциально возможное нарушение прав, на которые ссылается Бенер Г.А., требования которого к должнику в настоящий момент не установлены и оспариваются финансовым управляющим, не может быть противопоставлено интересам третьих лиц.

В обоснование ходатайства Бенер Г.А. ссылается на возможную угрозу причинения вреда кредитором Должника значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку до возбуждения настоящего дела о банкротстве ИП Калашниковой Н.А. были совершены формальные действия, направленные на отчуждение своего имущества в пользу аффилированных лиц.

Как указывает заявитель, между ИП Калашниковой Н.А. и Габдулганеевым Рустамом Гарифовичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0428001:1821, площадь 289,9 кв.м., адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пархоменко, д. 58, кадастровая стоимость: 12 817 540,03 руб.). Право собственности Габдулганеева Р.Г. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано 31.10.2018 г. Далее право собственности на указанный объект было зарегистрировано 23.11.2018 г. за ООО «ЛенАр» (ИНН 8906008363).

Также Бенер Г.А. обращает внимание, что отчуждение указанного имущества состоялось менее чем за 3 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд считает недостаточными для применения обеспечительных мер.

Поскольку заявитель в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на одну операцию по переходу права собственности от должника, совершенную до подачи заявления о признании должника банкротом, то для признания истребуемых обеспечительных мер обоснованными необходимо установить, что существует риск принятия должником мер по сокрытию имущества.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Исходя из изложенного, ИП Калашникова Н.А. с момента введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов не вправе распоряжаться имуществом без предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Вместе с тем, заявителем не приводится доводов и доказательств, что ИП Калашниковой Н.А. в настоящее время, после введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, осуществляются действия, направленные на сокрытие имущества от финансового управляющего и кредиторов.

Сведения о том, что должник планирует совершить действия по отчуждению имущества, либо совершить иные действия направленные на ухудшение состояния имущества в материалах дела отсутствуют.

Напротив, ИП Калашникова Н.А. раскрыла перед финансовым управляющим и кредиторами сведения об имеющемся имуществе, составив опись имущества от 18.01.2019 г. и представив ее в материалы дела о банкротстве.

Обстоятельство перехода права собственности от ИП Калашниковой Н.А. к Габдулганееву Р.Г. на один объект права собственности, на которое ссылается заявитель, не подтверждает угрозы существенного причинения вреда, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия должником мер по незаконному отчуждению остального имущества.

Предусмотренный пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве порядок распоряжения имуществом является гарантией кредиторам должника обеспечения сохранности конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

Также суд отмечает, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим полномочий финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина, в том числе неисполнение требований пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, непринятие и несвоевременное принятие мер по оспариванию сделок должника и возврату имущества, может явиться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Законом о банкротстве также предусмотрены механизмы обеспечения исполнения арбитражным управляющим требований о взыскании убытков, в том числе обязательное страхование ответственности (статья 24.1 Закона о банкротстве) и осуществление компенсационных выплат в связи с возмещением убытков (статья 25.1 Закона о банкротстве).

При этом в настоящем случае не имеется доказательств ненадлежащего исполнения полномочий финансовым управляющим.

Поэтому заявителем не представлено доказательств того, что законодательно установленные ограничения и гарантии будут являться недостаточными средствами защиты имущественных интересов кредиторов, с учетом состава и особенностей конкретного имущества должника (статья 65 АПК РФ).

Необходимость применения обеспечительных мер в отношении имущества должника, учитывая положения пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и отсутствие в материалах дела доказательств осуществления в настоящее время должником действий по отчуждению имущества в обход установленной процедуры, Бенером Г.А. не обоснована.

Кроме того, в случае введения в отношении должника процедур банкротства, его конкурсная масса может быть восполнена, в том числе, в результате оспаривания сделок должника, а при недобросовестном поведении должника в период ведения в отношении него дела о банкротстве, перед судом может быть поставлен вопрос о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Оценивая приведенные заявителем доводы о совершении ИП Калашниковой Н.А. действий по сокрытию имущества, суд исходит из следующего.

Из ходатайства о принятии обеспечительных мер и документов, приложенных к ходатайству, не следует, когда был заключен договор купли-продажи между Калашниковой Н.А. и Габдулганеевым Р.Г., учитывая, что регистрация права собственности могла быть произведена позже даты заключения договора и фактического его исполнения.

Аффилированность должника с Габдулганеевым Р.Г. через ведение совместной хозяйственной деятельности в ООО «Ямалкомплектсервис» (ИНН 8902015017) также не нашла своего подтверждения в представленных документах, поскольку заявителем по делу является Габдулганеев Рустам Гарифович (ИНН 890102819687), а руководителем ООО «Ямалкомплектсервис» согласно выписке из ЕГРЮЛ - Габдулганеев Руслан Гарифович (ИНН 890103402046).

Доказательства родства Калашниковой Н.А. с Калашниковым Виктором Юрьевичем заявителем в материалы дела не представлены. Поэтому доводы об аффилированности через фигуру Калашникова В.Ю. также невозможно считать обоснованными.

Доводы о безвозмездной передаче имущества также являются предположительными и из представленными доказательствами прямо не следуют.

При этом указанные доводы заявителя имеют значение для целей оспаривания сделок должника, однако в настоящем случае обеспечительные меры истребуются в связи с включением требований заявителя в реестр требований кредиторов.

Между тем данные обстоятельства, в совокупности с иными доводами и обстоятельствами, на которые ссылается заявитель, а также учитывая отсутствие доказательств осуществления должником в настоящее время действий по отчуждению и сокрытию имущества, являются существенными для оценки обоснованности настоящего ходатайства.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств совершения должником к настоящему моменту действий по сокрытию имущества.

Исходя из изложенного, заявителем не доказана угроза наступления неблагоприятных последствий и необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, в нарушение подпункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьи 90 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Исходя из состава имущества, принадлежащего должнику и указанного в ходатайстве (всего 9 объектов, в том числе 3 объекта недвижимости, принадлежащих должнику, и 29 объектов недвижимости, принадлежащих юридическому лицу с 50% долей участия должника в уставном капитале), а также размера требований включенных в реестр требований должника (949 310 руб. согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2019 г.) и предъявленных для включения в реестр (56 482 978,93 руб. согласно определениям Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 г. и от 08.02.2019 г.) на дату рассмотрения настоящего ходатайства, возможность причинения вреда заявителю и прочим кредитором не обоснована.

Также оценивая размер требований включенных в реестр требований и предъявленных к должнику, а также количество и состав имущества, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры, суд приходит к выводу о несоразмерности испрашиваемых обеспечительных мер по причине явного превышения стоимости имущества, в отношении которого истребуются обеспечительные меры, над размером требований к должнику и возможным убыткам заявителя, на которые он ссылается.

В отношении требований Бенера Г.А. об аресте доли в уставном капитале «Винад» ООД (ВИК/ПИК 201000140; адрес: Республика Болгария, область Бургас, община Несебър, С.Равда 8230, комплекс АПОЛОН 5, кв.В16) в размере 50 % номинальной стоимостью 1 лев, отдельного объекта в здании (площадь по документам - 118,590 кв.м., Республика Болгария, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, 5 этаж, кв. С61, идентификатор: 51500.83.57.1.48, инвентарный номер: 85583), отдельного объекта в здании (площадь по документам - 30,510 кв.м., Республика Болгария, Бургасская область, община Несебыр, г.: Несебыр, 0 этаж, кв.G 09, идентификатор: 51500.83.57.1.51, идентификационный номер объекта недвижимости: 78412), а также требования об аресте имущества, принадлежащего «Винад» ООД (ВИК/ПИК 201000140; адрес: Республика Болгария, область Бургас, община Несебър, С.Равда 8230, комплекс АПОЛОН 5, кв.В16) и находящего на территории Республики Болгария, суд также исходит из следующего.

Согласно статье 4 Договора между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанного в г. Москве 19.02.1975 г. (далее по тексту – Договор от 19.02.1975 г.), Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения поручений о производстве отдельных процессуальных действий, в частности, вручения документов, проведения обысков, изъятия и передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса обвиняемых, свидетелей, экспертов, опроса сторон и других лиц, судебного осмотра, а также путем исполнения решений, выдачи лиц, совершивших преступления, и др.

Порядок признания и исполнения решений установлен статьями 46 – 53 Договора от 19.02.1975 г.

Согласно пункту «а» статьи 47 Договора от 19.02.1975 г., Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны и вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам имущественного характера, вынесенные по правоотношениям, возникшим после вступления в силу Договора между СССР и Народной Республикой Болгарией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 12.12.1957 г.

Вместе с тем, Договор от 19.02.1975 г. не предусматривает возможности признания и исполнения иных судебных актов, кроме решений, в том числе определений о принятии обеспечительных мер.

Положениями Договора также не предусмотрено, что исполнению подлежат судебные акты, не являющиеся окончательными судебными актами по существу спора.

Поэтому принятие истребуемых Бенером Г.А. обеспечительных мер в отношении имущества, находящегося на территории Республики Болгария, не повлечет правовых обязательств у компетентных органов Республики Болгария по исполнению определения о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры не входят в объем правовой помощи, оказываемой в соответствии с условиями Договора от 19.02.1975 г., а определение о принятии обеспечительных мер не может быть исполнено на территории Республики Болгария.

Аналогичный вывод сделан также в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 г. № 09АП-52541/2018 по делу № А40-116929/2018, определениях Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 г. по делу А46-16345/2016 и от 30.01.2019 г. по делу № А46-2635/2017, , определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 г. по делу № А56-71869 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 г. № 13АП-19332/2018 № А56-71869/2016).

В указанных определениях и постановлениях суды отказывали в принятии обеспечительных мер в отношении имущества, находящего за границей, исходя из отсутствия в международных соглашениях положений об оказании правовой помощи по исполнению определений о принятии обеспечительных мер и, как следствие, по причине отсутствия фактической возможности достижения целей истребуемых обеспечительных мер.

Согласно пункту 33 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе.

При этом лицо вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в уполномоченный орган при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя (пункт 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Учитывая изложенное, а также отсутствие фактической возможности достижения целей истребуемых обеспечительных мер, ходатайство Бенера Г.А. в части требования принять обеспечительные меры в виде ареста доли в уставном капитале «Винад» ООД (ВИК/ПИК 201000140; адрес: Республика Болгария, область Бургас, община Несебър, С.Равда 8230, комплекс АПОЛОН 5, кв.В16) в размере 50 % номинальной стоимостью 1 лев, отдельного объекта в здании (площадь по документам - 118,590 кв.м., Республика Болгария, Бургасская область, община Несебыр, г.Несебыр, 5 этаж, кв. С61, идентификатор: 51500.83.57.1.48, инвентарный номер: 85583), отдельного объекта в здании (площадь по документам - 30,510 кв.м., Республика Болгария, Бургасская область, община Несебыр, г.: Несебыр, 0 этаж, кв.G 09, идентификатор: 51500.83.57.1.51, идентификационный номер объекта недвижимости: 78412), а также в виде ареста имущества, принадлежащего «Винад» ООД (ВИК/ПИК 201000140; адрес: Республика Болгария, область Бургас, община Несебър, С.Равда 8230, комплекс АПОЛОН 5, кв.В16) и находящего на территории Республики Болгария, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 90-92, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления Бенера Германа Андреевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о банкротстве ИП Калашниковой Надежды Алексеевны (18.03.1977 года рождения, уроженка г. Тюмень, адрес регистрации: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Гаврюшина, д. 15, кв. 69, ИНН 720206412190, ОГРНИП 316890100068036, СНИЛС 066-986-96752), отказать.

2.Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд ЯНАО.

3.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

5.По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья арбитражного суда ЯНАО:

А.Н. Мотовилов