Гражданский кодекс часть 1

об объединении дел в одно производство, принятии встречного искового заявления, отказе в истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства

г. Салехард	Дело № А81-1110/2015

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В. , при ведении протокола судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) к индивидуальному предпринимателю Соловей Любови Александровне (ИНН: 890200126296, ОГРН: 306890135500055) об обязании освободить земельный участок от торгового павильона № 26,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, предъявлен паспорт,

ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2015 № 89АА0502563,

установил:

Администрация города Лабытнанги обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: <...> от торгового павильона №26 путем его сноса, освободить земельный участок площадью 108 кв.м. от мусора, захламления и прочих последствий сноса торгового павильона № 26 и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, кроме того представлены письменные пояснения в которых также просит удовлетворить исковые требования.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об объединении дел № А81-1110/2015, № А81-1111/2015 и № А81-1112/2015 в одно производство, поскольку по указанным делам участвуют одни и те же лица, по трем объектам расположенным рядом друг с другом, а также заявлением ответчиком встречного иска по трем договором на указанные объекты.

В соответствии с частью 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, заявленные требования связанны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, ответчиком заявлено встречное исковое заявление по трем договорам, суд считает целесообразным объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Встречное исковое заявление об обязании возобновить договор на неопределенный срок, определением от 26.05.2015 оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств направления копии встречного иска ответчику.

В судебном заседании представителем ответчика представлен экземпляр встречного искового заявления с оттиском штампа МУ «Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» от 22.05.2015, являющимся структурным подразделением Администрации, при таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит принятию для совместного рассмотрения с основным иском.

Между тем истцом заявлены требования неимущественного характера (о возобновлении договоров на неопределенный срок) и оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае, учитывая, что заявлены требования о возобновлении трех договоров, государственная пошлина соответственно составит 18 000 рублей (6 000 руб. х 3).

Таким образом, ИП ФИО1 надлежит доплатить государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в Лабытнанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу выписку из ГКН об объекте недвижимости, кадастровый план территории, основание для постановки и основание для снятия с учета объекта недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № 89:09:010207:1.

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно обозначить доказательства, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, назвать причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения.

В своем ходатайстве заявитель указывает, что после обращения за указанными документами ей был выдан кадастровый паспорт участка, которого нет.

Вместе с тем, заявитель не указывает обстоятельства, следующие из названных документов и имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 130, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объединить дела № А81-1110/2015, № А81-1111/2015 и № А81-1112/2015 в одно производство для совместного рассмотрения.

Присвоить делу номер А81-1110/2015.

2. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принять для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об истребовании доказательств – отказать.

4. Рассмотрение дела № А81-1110/2015 отложить на 01 июля 2015 года на 14 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <...>, зал № 317.

5. ИП ФИО1 представить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

6. Известить лиц, участвующим в деле.

Судья

Е.В. Антонова