Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройГазСервис» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620026, <...>) о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройГазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 на основании доверенности от 05.11.2014;

от ООО «Академжилсервис» (ответчика) – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (далее –заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройГазСервис» (далее – ООО Строительная компания «СтройГазСервис», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 18.03.2014 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 02.06.2014) в отношении ООО Строительная компания «СтройГазСервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. Рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено на 02.09.2014.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2014 года ООО Строительная компания «СтройГазСервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.03.2015.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №165 от 13.09.2014.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройГазСервис» ФИО1 (далее - заявитель) с требованием признать недействительным соглашение (новация) от 20 июля 2013 года, заключенное между ООО Строительная компания «СтройГазСервис» и ООО «Академжилсервис».

Определением суда от 10.11.2014 заявление принято и назначено к рассмотрению.

В ходе производства по делу ООО «Академжилсервис» представило отзыв на заявление о признании сделки недействительной, заявление о применении срока исковой давности, отзывы на возражения конкурсного управляющего.

До судебного заседания конкурсный управляющий ООО Строительная компания «СтройГазСервис» ФИО1 возражения на отзыв ООО «Академжилсервис», возражения на заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала требование о признании сделки недействительной по доводам изложенных в заявлении и представленных дополнительных возражениях. Представила платежное поручение №56 от 31.10.2014 и копию почтовой квитанции с описью вложения в письмо.

ООО «Академжилсервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы и доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19 февраля 2013 года между ООО Строительная компания «СтройГазСервис» (участник 1) и ООО «Академжилсервис» (участник 2) был заключен договор №2 простого товарищества с целью завершения строительства объекта, согласно которому стороны обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, пгт. Тазовский, ул. Калинина, 9 на земельном участке с кадастровым номером 89:06:0101004:153.

Во исполнение данного договора ООО «Академжилсервис» в качестве вклада в совместную деятельность перечислило денежные средства в сумме 12 000 000 руб. 00 коп.

Впоследствии названные стороны 20.07.2013 заключили соглашение (новация), согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств путем замены первоначальных обязательств по договору №2 простого товарищества с целью завершения строительства объекта от 19 февраля 2013 года на заемное обязательство в размере 12 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата участником 1 кредитору денежных средств до 25.06.2014

Полагая, что отсутствие на 20.07.2013 года первоначального обязательства у ООО СК «СтройГазСервис» по возврату ООО «Академжилсервис» 12 000 000 руб. 00 коп., внесенных в качестве вклада в простое товарищество по договору №2 от 19.02.2013 года, оспариваемое соглашение (новация) от 20.07.2013, является недействительной ничтожной сделкой как несоответствующей требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следовательно, заключив указанные договоры от 22.09.1999, стороны по обоюдному согласию произвели замену одного обязательства другим.

Статья 1050 ГК РФ устанавливает специальные правила прекращения договора совместной деятельности. Между тем данная норма права не содержит запрета на прекращение этого вида договора по иным основаниям, в том числе предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Кроме того исходя из п.9.4. договора простого товарищества, договор подлежит досрочному расторжению в случае расторжения Государственным заказчиком - Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Государственных контрактов №192,№193,№194,№196,№197 на приобретение жилых помещении путем участия в долевом строительстве и (пли) Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» Договора №308 от 08 июня 2012 г. на участие и долевом строительстве, независимо от причин расторжения вышеуказанного договора и государственных контрактов.

При прекращении договора (независимо от основания такого прекращения) все имущественные вопросы разрешаются сторонами не позднее 30 дней с момента прекращения договора, если иное не оговорено сторонами.

14.03.2013 и 22.05.2013 указанные выше государственные контракты и договор были расторгнуты Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Таким образом, на дату заключения соглашения (новации) договор простого товарищества был досрочно расторгнут, в связи с чем, участник 2 вправе был требовать выдела доли после прекращения действия условий договора.

Заключая соглашение (новацию) ООО Строительная компания «СтройГазСервис» своими действиями фактически выразило согласие на выдел доли.

В этой связи довод конкурсного управляющего о том, что договор простого товарищества не может быть прекращен путем заключения договора новации, является несостоятельным.

Также суд считает, что конкурсным управляющий не представлены доказательства наличия совокупности условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов судебного дела, процедура конкурсного производства в отношении должника введена 02.09.2014. При этом, заявление о признании спорной сделки недействительной, подано в арбитражный суд 06.11.2014, т.е. в пределах годичного срока, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 32, 60, 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд определил:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройГазСервис» ФИО1 (далее - заявитель) о признании недействительным соглашение (новация) от 20 июля 2013 года, заключенное между ООО Строительная компания «СтройГазСервис» и ООО «Академжилсервис», отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Копию настоящего определения направить заявителю, конкурсному управляющему.

Судья

Р.Б. Назметдинова