Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закроевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Самойловой Екатерины Анатольевны (ИНН: 890511161776, СНИЛС: 132-372-596 46, дата рождения: 31.07.1998, место рождения: город Ноябрьск, Тюменской обл., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Изыскателей, дом 25, кв. 10),

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

Самойлова Екатерина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 23.11.2021 заявление Самойловой Екатерины Анатольевны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2021 Самойлова Екатерина Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении Самойловой Екатерины Анатольевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 09.06.2022).

Финансовым управляющим имуществом Самойловой Екатерины Анатольевны утверждена Шилакина Анна Юрковна (ИНН 890604155045, регистрационный номер СГРАУ № 20596, адрес для корреспонденции: 629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Советская, д. 106, кв. 380), член Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: 7701317591, ОГРН: 1027701018730).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.12.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 03.06.2022 года на 11 часов 00 минут.

По средствам электронной связи через систему «Мой Арбитр» 02.06.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Самойловой Екатерины Анатольевны, мотивированное отсутствием у должника на текущую дату какого-либо имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2022 заявление принято к производству.

03.06.2022 от ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества.

06.07.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» о продлении срока реализации имущества.

08.07.2022 от ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.2022 года до 09 часов 45 минут.

Суд предложил ООО «Финансовая Грамотность» в срок до 12.07.2022 представить:

- документальные доказательства, подтверждающие тот факт, что при получении денежных средств в кредитных организациях (у кредиторов) должник в анкете скрывал размер своего дохода, либо представил иные заведомо недостоверные сведения;

- указать сведения о закрытии каких именно (номера счетов, банк) счетов не представлены финансовым управляющим.

К началу судебного заседания запрашиваемые судом доказательства не поступили.

12.07.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что процедура реализации имущества должника подлежит завершению по следующим основаниям.

Как установлено судом по материалам дела, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы должника.

С целью установления имущественного положения гражданина финансовым управляющим направлены запросы в следующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и самому должнику:

Должником предоставлены паспортные данные, ИНН, СНИЛС, переданы банковские карты, копия свидетельства о рождении.

Центр ГИМС по ЯНАО получен ответ, содержащий следующие сведения: маломерные суда не зарегистрированы (из реестра маломерных судов не исключались);

Отдел ЗАГС г. Ноябрьск получен ответ, содержащий следующие сведения: в предоставлении сведений отказано, информация запрошена у должника;

Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО получен ответ, предоставлены паспортные данные, сведениями об ограничении/временном ограничении права должника на выезд не располагают.

ОПФР России по ЯНАО представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, не значится получателем пенсии, иных социальных выплат;

Федеральная служба по интеллектуальной собственности получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано;

Служба технадзора ЯНАО получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано;

Управление ФНС по ЯНАО получен ответ, содержащий следующие сведения: предоставлены сведения о состоянии расчетов по налогам и сборам, сведения о банковский счетах, ИП, учредителем, акционером не значится;

Управление Росреестра по ЯНАО получен ответ, согласно выписки за должником имущество зарегистрировано единственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу ЯНАО, г Ноябрьск, ул. Изыскателей, д 25, кв. 10, реализации не подлежит;

Федеральная служба судебных приставов: переданы ИЛ, предоставлено постановление СПИ об окончании ИП (взыскание в пользу энерго-газ-ноябрьск).

МРЭО ГИБДД по ЯНАО получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.

Департамент занятости населения по ЯНАО получен ответ, содержащий следующие сведения: было выдано 1 направление на работу 05.10.2020 к ИП Белоус Н.А. (на должность помощник воспитателя (результат: трудоустройство).

Необособленное подразделение ГУП ЯНАО "ОЦТИ" в г. Ноябрьск получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО получен ответ, содержащий следующие сведения: должник как владелец гражданского оружия не значится.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, в ходе которого, имущество, подлежащее реализации не выявлено.

Конкурсная масса сформирована в размере 43 841,62 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 486 276,51 руб., из них погашено в сумме 28 859,77 руб. по 3 очереди удовлетворения. Также в полном объеме погашены текущие требования.

Иного имущества, подлежащего реализации, у должника нет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах дальнейшее проведение процедуры, по мнению финансового управляющего, становится нецелесообразным, так как повлечет необоснованное увеличение сроков проведения процедуры и, как следствие, к ее удорожанию при отсутствии иного имущества (помимо реализованного), за счет которого данные расходы могли бы быть удовлетворены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

ООО «Финансовая Грамотность» в ходатайстве о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств указывает, что должник находится в трудоспособном возрасте, медицинские справки о невозможности осуществления должником трудовой деятельности также отсутствуют, в связи с чем ООО «Финансовая грамотность» считает, что должник намеренно не предпринимает необходимые меры по поиску работы, его действия направлены на скорейшее освобождение от долговых обязательств посредством использования процедуры банкротства.

Кредитор ООО «Финансовая грамотность» полагает, что должник намеренно наращивал долговую нагрузку для того, чтобы уйти от исполнения обязательств в процедуру реализации имущества гражданина. Должником не раскрыта информация на какие потребительские цели потрачены кредитные обязательства, взятые незадолго до процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если гражданин предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств. При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Суд, разрешая вопрос об освобождении должника от исполнения обязательств кредиторов, исходит из того, что обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления Пленума N 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом. Каких либо сведений (доказательств) препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов в материалы дела не представлено

Оценивая по существу заявленные ООО «Финансовая Грамотность» доводы, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторов, при проведении процедуры банкротства, ООО "Финансовая грамотность" не представлено, при этом суд учитывает следующее.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Вместе с тем, в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием для применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии подозрительных сделок должника по отчуждению имущества. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается.

Также отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, которыми Самойлова Е.А. привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Оценивая доводы о предоставлении должником информации банку при кредитовании, суд учитывает, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу.

Банк как субъект предпринимательской деятельности, обладающий специальной правосубъектностью, мог получить информацию о заемщике из различных источников.

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед предоставлением заемных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заемщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, именно Банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Перекладывание кредитной организацией указанных обязанностей на должника, не может быть вменено должнику в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождения должника от долгов.

Аналогичные правовые позиции нашли свое отражение в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 N 09АП-36934/2022 по делу N А40-150201/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 N 11АП-8126/2022 по делу N А49-7631/2021, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А12-34835/2019, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 N 18АП-6421/2022 по делу N А76-34190/2021, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 N 07АП-4485/22(1) по делу N А45-25963/2021.

Кроме того, кредитором не представлено в материалы дела доказательств, что должник злостно, умышленно уклонялся от погашения кредиторской задолженности (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего).

Доводы кредитора о том, что должником приняты на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитам, правопреемником по которому является ООО "Финансовая грамотность" при наличии иных неисполненных кредитных обязательств не подтверждены материалами дела.

Реализация предусмотренного законом права на обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом не может расцениваться как намеренное уклонение от погашения кредиторской задолженности и не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд исходит из недоказанности кредитором недобросовестного поведения должника.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, арбитражный суд считает, что процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве, на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансовому управляющему согласно чеку-ордеру от 02.11.2021.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина, суд считает необходимым перечислить финансовому управляющему должника - Лисиной Анне Юрковне с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в сумме 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 32, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство финансового управляющего Лисиной Анны Юрковны о завершении процедуры реализации имущества Самойловой Екатерины Анатольевны - удовлетворить.

2. Завершить процедуру реализации имущества Самойловой Екатерины Анатольевны (ИНН: 890511161776, СНИЛС: 132-372-596 46, дата рождения: 31.07.1998, место рождения: город Ноябрьск, Тюменской обл., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Изыскателей, дом 25, кв. 10).

3. Освободить Самойлову Екатерину Анатольевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

4. Перечислить с депозита Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа – арбитражному управляющему Лисиной Анне Юрковне денежные средства в размере 25 000 рублей, уплаченных согласно чеку-ордеру от 02.11.2021, на возмещение вознаграждения финансового управляющего по следующим реквизитам:

Получатель: Лисина Анна Юрковна

Наименование Банка получателя: ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО)

БИК 046577501

ИНН 7702070139

КПП 667143002

К/С 30101810165770000501

Счет получателя 40817810215156006625

5. Прекратить полномочия финансового управляющего имуществом должника Лисиной Анны Юрковны.

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья Н.В. Матвеева