Определение № А81-11815-1/19 от 10.09.2020 АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Диникеева Ильнура Дамировича об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, и ходатайство финансового управляющего имуществом должника Белобородовой Н.А об исключении из конкурсной массы имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Диникеева Ильнура Дамировича (ИНН 020701266107),

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Диникеев Ильнур Дамирович обратился 31.12.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 17.02.2020 заявление Диникеева Ильнура Дамировича принято к производству.

Определением суда от 28.04.2020 заявление Диникеева Ильнура Дамировича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца, то есть до 28.08.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна (ИНН 661201310111), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.05.2020.

Решением суда от 31.08.2020 Диникеев Ильнур Дамирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна (ИНН 661201310111, номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 720, адрес для корреспонденции: 623428, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 40а-68), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 6670019784, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13, корп. Е).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.09.2020.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 29.01.2021.

В арбитражный суд 26.05.2020 поступило ходатайство Диникеева Ильнура Дамировича об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника в ПАО «ВТБ», которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться, до 82 454 руб. 21 коп.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление с указанием в просительной части отзыва ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Кредиторы отзывы на заявление не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале н транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, пан) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц. а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона. Таким образом, настоящей статьей не предусмотрено право кредитной организации, в которой находятся счета должника, накладывать арест, удерживать денежные средства должника.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Таким образом, иные денежные средства, за исключением средств для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума, и средств, необходимых на содержание иждивенцев должника, должны сохраняться в конкурсной массе и направляться на погашение требований кредиторов

Диникеев Ильнур Дамирович с 04.09.2009 работает в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в должности полицейского (водитель).

На имя Диникеева И.Д. открыт счет № 4**** в ПАО ВТБ, на который зачисляется заработная плата и ветеранские согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О Ветеранских», на которые в силу закона не могут быть наложены ограничения ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О Ветеранских».

Диникеев Ильнур Дамирович состоит в браке с Диникеевой Олесей Зинуровной. В отношении последней решением Арбитражного суда ЯНАО от 23.04.2020 по делу № А81-220/2020 возбуждена процедура реализации имущества гражданина.

Диникеева О.З. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не работает.

Диникеев Ильнур Дамирович имеет двух несовершеннолетних детей: Диникеева А. рождения, и Диникееву А.,  что подтверждено свидетельствами о рождении.

Согласно заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии (протокол № 65 от 29.03.2018), выданного Департаментом образования администрации города Новый Уренгой, у Диникеева А. недостаточная сформированность языковых и речевых средств. На обследование Диникеев А. был направлен ПМПк МБДОУ «ДС «Лада». Данное заключение получено из детского дошкольного учреждения в октябре 2019 г.

29.10.2019 Днникеевым И.Д. были заключены договоры об оказании дополнительных платных образовательных услуг:

- № 1277 по постановке и коррекции почерка в любом возрасте по системе Лысенко О.В. Стоимость услуг 5600,0 руб.;

- № 1278 по развивающим занятиям по методике педагога-новатора Зайцева Н.А.: развитие речи, чтения, русский язык, письмо, счет, в группе 6-8 человек. Стоимость услуг 5600,0 руб.

Согласно справке 2НДФЛ за 2019 г. за 12 месяцев Диникеев И.Д получил доход (налоговая база) - 1 260 381,89 руб., в т.ч. НДФЛ 163 850,0 руб.

Средний (чистый) ежемесячный доход за 2019 г.:

1) Средний (чистый) доход в месяц: (1 260 381,89 руб. - 163 850,0 руб.) / 12 мес. = 91 377,66 руб.

Согласно справке 2НДФЛ за 2019 г. за 2020 г. должник получил доход (налоговая база) - 508 132,55 руб., в т.ч. НДФЛ 66 057,0 руб.

Средний (чистый) ежемесячный доход за 2020 г.:

1) Средний (чистый) доход в месяц: (508 132,55 руб. - 66 057.0 руб.) / 5 мес. = 88 415,11 руб.

Расчет необходимого ежемесячного прожиточного минимума для Диникеева И.Д. и членов его семьи, находящихся на иждивении должника:   

Исходя из расчета, с учетом прожиточного минимума на всех членов семьи, находящихся на иждивении у должника, необходимый минимальный размер, которым должник вправе распоряжаться ежемесячно, составляет 82 454 руб. 21 коп.

На основании абз. 2 п. 5.1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Диникеев Ильнур Дамирович просит увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться, до 82 454 руб. 21 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленияДиникеева Ильнура Дамировича об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, суд исходит из отсутствия на то правовых оснований на дату рассмотрения заявления по существу.

Право должника на увеличение максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться, предусмотрено только в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Как уже отмечалось выше,решением суда от 31.08.2020 Диникеев Ильнур Дамирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Следовательно, заявление Диникеева Ильнура Дамировича удовлетворению не подлежит.

В отзыве на заявление финансовый управляющий просит суд исключить из конкурсной массы должника:

- Диникееву Ильнуру Дамировичу ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа;

- Диникееву Ильнуру Дамировичу ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа, на содержание супруги Диникеевой Олеси Зинуровны;

- Диникееву Ильнуру Дамировичу ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для  двух несовершеннолетних детей, установленного Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа,

- ежемесячную денежную выплату (пенсия) - п. 1 ст. 16 ФЗ «О Ветеранских», на которые в силу закона не могут быть наложены ограничения ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- ежемесячную денежную компенсацию за коммунальные услуги - п. 1 ст. 16 ФЗ «О Ветеранских», на которые в силу закона не могут быть наложены ограничения ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- ежемесячную денежную выплату (доплата Губернатора ЯНАО) - п. 1 ст. 16 ФЗ «О Ветеранских»;

- ежемесячную выплату на дополнительное образование Диникееву А.,

с даты подачи заявления Диникеева Ильнура Дамировича об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, по делу № А81-11815/2019.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего частично, суд исходит из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии со статьями 1 и 4 Федерального закона № 134-ФЗ от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»:

- прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы;

- потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания;

- величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи)- в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Вышеприведенные правовые нормы гарантируют должнику-гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, условия для их нормального существования и деятельности, реализации социально-экономических прав.

В статье 6 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлено, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся па его иждивении.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, можно сделать вывод, что в конкурсную массу должника не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно заявленному ходатайству предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является исключение из конкурсной массы должника имущества гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Между тем нормами Закона о банкротстве не установлено, что имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, исключается арбитражным судом по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, которое может быть включено в конкурсную массу, или оно не подлежит включению в конкурсную массу должника, осуществляется финансовым управляющим в процессе исполнения возложенных на него обязанностей, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, в случае спора - арбитражным судом.

Как следует из части 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что финансовый управляющий или должник вправе обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы только в случае наличия между ними каких-либо разногласий по составу имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

В таком случае арбитражный суд рассматривает разногласия между финансовым управляющим и должником в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае каких-либо разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу исключения из конкурсной массы должника денежных средств, составляющих прожиточный минимум самого должника, не имеется.

Таким образом, заявление в части исключения из конкурсной массы величины прожиточного минимума на самого должника удовлетворению не подлежит.

Диникеев Ильнур Дамирович имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о рождении.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

По общему правилу денежные средства согласно величины прожиточного минимума для детей подлежат установлению в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей, поскольку бремя содержания лежит на родителях в равной степени.

Между тем удовлетворяя заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 100 % установленного прожиточного минимума на детей должника, суд исходит из следующего.

В настоящее время супруга должника не работает, следовательно, в настоящее время не имеет финансовой возможности на полноценное содержание двоих несовершеннолетних детей в равных с супругом долях.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Действительно, оба родителя в силу положений статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Положениям Конституции Российской Федерации, обусловливающим необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3 Конвенции).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-0-0, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-0-0).

Поскольку супруга должника не работает. А осуществляет уход за ребенком, а должник обеспечивает содержание несовершеннолетних детей, размер удержания из дохода, являющегося для должника единственным источником существования, должен обеспечивать минимально необходимые условия для нормального существования его несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, соответственно, возможность (или невозможность) содержания несовершеннолетних детей вторым родителем, должна учитываться в случае предоставления таких доказательств суду.

Подлежащие ежемесячному исключению из конкурсной массы денежные средства должны гарантировать должнику и его несовершеннолетним детям условия, необходимые для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и кредиторов, а также в силу прямого указания абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума несовершеннолетних детей должника, находящихся на его иждивении.

Виды доходов, указанные в пункте 1 статьи 101 Федерального закона об исполнительном производстве, не подлежат включению в конкурсную массу, в том числе:

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, пособие на ребенка, получаемое матерью детей не являются имуществом должника, не включаются в конкурсную массу и не должны учитываться при исчислении размера прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованным ходатайство финансового управляющего в части исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в размере величины прожиточного минимума, установленную на территории Ямало-Ненецкого автономного округа для детей.

Величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством ЯНАО на соответствующий календарный период.

Заявление в части исключения из конкурсной массы величины прожиточного минимума на супругу должника удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Для признания лицом, находящемся на иждивении, необходимо представить доказательства того, что лицо находится на полном содержании заявителя, получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Для признания лица находящимся на иждивении необходимо, чтобы материальное содержание обладало свойствами систематичности, то есть постоянное обеспечение жизнедеятельности иждивенца, регулярности и направленности передаваемых средств на удовлетворение жизненных потребностей иждивенца.

Иждивенцем может быть нетрудоспособный человек, чаще всего имеющий группу инвалидности. Иждивенцами не являются временно безработные трудоспособные люди.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости (п. 1 ст. 7), по инвалидности (п. 1 ст. 8) и по случаю потери кормильца (ст. 9). Нетрудоспособными считаются:

- мужчины по достижении 60 лет, женщины - 55 лет;

- граждане, признанные инвалидами федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

- лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).

Таким образом, факт нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не является доказательством нетрудоспособности человека.

Из представленных в материалы дела документов (удостоверение боевых действий, на основании него должник имеет льготу, установленную п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах») следует, что Диникеев Ильнур Дамирович имеет права и льготы, предоставленные на условиях и в порядке, установленном ФЗ «О ветеранах»

Так, должник получает следующие ежемесячные денежные выплаты (ветеранские): пенсия в размере 3 062,00 руб., компенсационные расходы на оплату коммунальных платежей – 1 258,10 руб., доплата Губернатора ЯНАО – 1 888,11 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные выплаты (ветеранские) и компенсационные расходы имеют социальную направленность и носят компенсационный характер, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в отсутствие заявленных разногласий, относительно заявленных выплат, подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Как следует из заявления, финансовый управляющий просит исключать из конкурсной массы ежемесячные расходы на дополнительное образование Диникееву А.: постановка и коррекция почерка по системе Лысенко О.В.; развитие речи, чтения, русский язык, письмо, счет.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных заявителем документов и пояснений, суд не считает справедливым финансирование дополнительного образования ребенка за счет конкурсной массы.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Суд приходит к выводу, что дополнительное платное образование ребенка не является основной программой обучения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При рассмотрении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Учитывая изложенное, по мнению суда, исключение из конкурсной массы денежных средств на дополнительное образование ребенка должника является необоснованным; соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении заявления Диникеева Ильнура Дамировича об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, отказать.

2. Ходатайство финансового управляющего имуществом должника Белобородовой Н.А. удовлетворить частично.

3. Исключить из конкурсной массы Диникеева Ильнура Дамировича (ИНН 020701266107, 20.02.1987 г.р., уроженец с. Старокуручево Бакалинского р-на Респ. Башкортостан, адрес регистрации: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 1, кв. 353, СНИЛС 130-265-125 06) по делу №А81-11815/2019:

Диникееву Ильнуру Дамировичу, ежемесячно, денежные средств в размере прожиточного минимума для детей установленного Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа на содержание Диникеева Алмаза Ильнуровича (19.05.2011 г.р.);

Диникееву Ильнуру Дамировичу, ежемесячно, денежные средств в размере прожиточного минимума для детей установленного Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа на содержание Диникеевой Алины Ильнуровны (27.07.2018 г.р.);

ежемесячную денежную выплату (пенсия) - п.1 ст.16 ФЗ «О Ветеранских», на которые в силу закона не могут быть наложены ограничения ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

ежемесячную денежную компенсацию за коммунальные услуги - п.1 ст.16 ФЗ «О Ветеранских», на которые в силу закона не могут быть наложены ограничения ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

ежемесячную денежную выплату (доплата Губернатора ЯНАО) п.1 ст.16 ФЗ «О Ветеранских»,

с даты подачи заявления Диникеева Ильнура Дамировича об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника по делу №А81-11815/2019.

Сумма подлежит корректировке финансовым управляющим в зависимости от внесения изменений в Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Судья                                                                                                Н.В. Матвеева