Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиловым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» Громова Игоря Васильевича о привлечении контролирующих должника лиц - Мэрии муниципального образования города Ныдым и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Власюк Светлану Александровну к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» (ИНН: 8903008277, ОГРН: 1028900579256; 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 8),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего МУП «Управление капитального строительства» Громова Игоря Васильевича (личность удостоверена паспортом),

установил:

уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому округу представил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (далее - МУП "УКС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2017 заявление уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 26.07.2017 в отношении МУП «Управление капитального строительства» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим МУП «Управление капитального строительства» утвержден Громов Игорь Васильевич (ИНН: 720405771130, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 9981 от 14.08.2014, адрес для корреспонденции: 625034, Тюменская область, город Тюмень, ул. Рябиновая, д.4), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных

арбитражных управляющих» (680006, г. Хабаровск, п/о № 6, а/я № 95/36).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства», в том числе отчета временного управляющего назначено на 20.11.2017.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017.

Решением суда от 20.11.2017 МУП «Управление капитального строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 20.05.2018. Конкурсным управляющим МУП «Управление капитального строительства» утвержден Громов Игорь Васильевич (ИНН: 720405771130, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 9981 от 14.08.2014, адрес для корреспонденции: 625034, Тюменская область, город Тюмень, ул. Рябиновая, д.4), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680006, г. Хабаровск, п/о № 6, а/я № 95/36).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 14.05.2018.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

Определением суда от 14.05.2018 срок конкурсного производства в отношении МУП «Управление капитального строительства» продлен на шесть месяцев, т.е. до 20.11.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.11.2018.

Определением суда от 19.11.2018 срок конкурсного производства в отношении МУП «Управление капитального строительства» продлен на шесть месяцев, т.е. до 20.05.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.05.2019.

Определением суда от 11.02.2019 заявление конкурсного управляющего МУП «Управление капитального строительства» Громова И.В. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.03.2019.

Определением от 07.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 09.04.2019.

посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил дополнения к заявлению (вх. № 19595), согласно которому полагает, что не принятие собственником муниципального имущества решения о выделении денежных средств в размере достаточном для покрытия убытков, либо решения о ликвидации должника в период 2015 – 2017 года является его виновным бездействием, за которое ответчик должен нести ответственность в виде привлечения его к субсидиарной ответственности.

Кроме того, указывает, что до настоящего времени судебный акт (определении от 03 мая 2018 года по делу № А81-1262-1011/2017) не исполнен здание мобильное «Екатерина» конкурному управляющему бывшим руководителем муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» Власюк С.А. не передано. Согласно приложенных документов балансовая стоимость не переданного имущества по данным Администрации Надымского района составляет 720 838 рублей. Следовательно, не передача Власюк С.А. указанного имущества не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу в полном объеме на сумму 720 838 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 апреля 2019 года до 12 часов 00 минут.

В обоснование указывает, что только с 07.12.2016 распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район на нее были возложены временные обязательства об исполнении обязанностей начальника МУП «УКС». Непосредственно до 07.12.2016 начальником МУП «УКС» являлся Логинов Юрий Александрович. В период времени с 2012 по 2015 год руководителями МУП «УКС» был Бойко Юрий Владимирович, а с 01.07.2015 по 22.08.2016, Гроцкий Вячеслав Анатольевич. С августа 2016 до ее назначения, начальник МУП «УКС» Логинов Юрий Александрович.

Кроме того, трудовой договор в соответствии с Уставом предприятия с Власюк С.А. как с руководителем МУП «УКС» не заключался, доверенность на представление интересов МУП «УКС» в качестве и с полномочиями руководителя предприятия не выдавалась, право подписи отсутствовало, соответственно полномочиями руководителя МУП «УКС» предусмотренные Уставом предприятия не наделялась.

В части требований конкурсного управляющего МУП «УКС» Громова И.В. о передачи ему здания мобильного «Екатерина» поясняет следующее.

По данному факту Власюк С.В. неоднократно обращалась к конкурсному управляющему МУП «УКС» Громову И.В. Последний раз по данному вопросу осуществлена встреча в феврале 2018 года. Однако передать здание мобильное «Екатерина» Громову И.В. не представилось возможным, так как оно находилось за городом и подъездные пути к мобильному зданию были занесены снегом. При этом конкурсный управляющий МУП «УКС» Громов И.В. присутствовал и дал свое согласие приехать в город Надым позже для передачи имущества.

Конкурсному управляющему МУП «УКС» Громову И.В. были переданы контактные данные с целью связи с Власюк С.В. и дальнейшей встречи для передачи мобильного здания «Екатерина». По настоящее время Громов И.В. по факту передачи мобильного здания «Екатерина» не обращался. При обращении в суд конкурсный управляющий МУП «УКС» Громов И.В. в адрес Власюк С.В. извещения о направления иска не направлял, копию исков не предоставлял.

Дополнительно сообщает, что судебными приставами-исполнителями в ее адрес с требованием передачи здания мобильного «Екатерина» конкурсному управляющему МУП «УКС» Громову не обращались. О данном требовании Власюк С.В. узнала из искового заявления, о привлечении ее как бывшего временно исполняющего обязанности начальника МУП «УКС» к субсидиарной ответственности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 апреля 2019 года до 10 часов 00 минут.

Пояснил, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию от 27.07.2017 в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица числится Власюк Светлана Владимировна.

Конкурсным управляющим МУП «УКС» 16.11.2018 года было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа, 16.01.2019 года Арбитражный суд ЯНАО выдал исполнительный лист. По заявлению конкурсного управляющего согласно информации с сайта ФССП по ЯНАО 06.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство 10689/19/89008-ИП об истребовании у бывшего руководителя МУП «УКС» Власюк Светланы Александровны Здания мобильного «Екатерина». До настоящего времени судебный акт об истребовании не исполнен.

Кроме того пояснил, что в феврале 2018 года конкурсный управляющий приезжал в г. Надым для проведения инвентаризации и принятия имущества МУП «УКС», совместно с Власюк С.А. был осуществлен выезд за пределы города, где по словам Власюк С.А. должно находится мобильное здание, но здания мобильного «Екатерина» обнаружено не было. К настоящему заявлению приложена переписка с Власюк в Вайбере. Последнее сообщение от нее поступило в январе 2018 года, после чего Власюк на связь не выходила. На звонки конкурсного управляющего Власюк Светлана Александровна не отвечает.

Также конкурсный управляющий пояснил, что имущество МУП «УКС» продано, денежных средств от продажи имущества хватит только на погашение текущих расходов. Полагает, что требования кредиторов, в том числе ФНС РФ и других кредиторов, погашены за счет имущества МУП «УКС» не будут по вине Администрации и Власюк С.А.

Пояснила, что конкурсный управляющий в своем заявлении, а позже в дополнении к заявлению от 04.02.2019 не предоставил каких-либо новых доказательств, а также правовых обоснований заявленных требований.

Доводы, доказательства, приведённые заявителем в заявлении от 29.10.2018 полностью и всесторонне исследованы Арбитражным судом ЯНАО в рамках арбитражного процесса № 81А-1262-1021/2017, дополнительно дана оценка финансового состояния МУП УКС», в совокупности результатом стало определение от 10.01.2019 года.

Также пояснила, что в соответствии с уставом МУП «УКС» Администрация муниципального образования Надымский район является учредителем МУП «УКС» и осуществляет полномочия собственника имущества предприятия. В связи с этим полномочия учредителя и собственника имущества МУП «УКС» возложены на одно юридическое лицо - Администрацию муниципального образования Надымский район.

При регистрации и в последующем в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161–ФЗ) Администрация муниципального образования Надымский район выполнила все предусмотренные законом обязательства перед учрежденным предприятием МУП «УКС», как в части передачи имущества, необходимого для ведения производственной деятельности, так и по другим обязательствам предусмотренным Федеральным законом, уставом предприятия (договор о передаче имущества, уставной капитал).

Полагает, что заявителем не предоставлены доказательства, доводы, что неплатежеспособность МУП «УКС» наступила именно в результате исполнения указаний собственника имущества должника, а также то, что Администрация муниципального образования Надымский район не проявила должной степени заботливости и осмотрительности либо проявила недобросовестность при исполнении своих обязанностей.

По мнению Администрации, Закон о банкротстве требует установления конкретных временных периодов, в которые возникли признаки несостоятельности (банкротства) должника, ссылка Заявителя на период времени с 2015 по 2017 год является неприемлемой.

Судом первой, а затем судами апелляционной и кассационной инстанции, установлено и подтверждено материалами дела, что Администрацией муниципального образования Надымский район в отношении учрежденного предприятия МУП «УКС» не производились действия (бездействия) которые в свою очередь повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов, приведшим к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, а равно приведших к несостоятельности (банкротству) предприятия.

Напротив судами (определение от 10.01.2019 дело № А81-1262-1021/2017; постановление от 23.10.2018 дело № А81-1262/2017) установлено, что Администрацией муниципального образования Надымский район предпринимались меры, направленные на поддержание финансового положения МУП «УКС».

Так в целях оказания финансовой помощи по погашению задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам работникам, уволенным по сокращению штата предприятию предоставлена субсидия на пополнение оборотных средств, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 19.12.2016 № 703 (с изменениями).

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.07.2017 о признании требований заявителя обоснованными и введения наблюдения определено, что сумма непогашенной задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по требованиям об уплате налога (сбора) составляет 833 410 руб. 71 коп.

В хозяйственном ведении МУП «УКС» находились объекты недвижимого имущества – административное здание, площадью 417,8 кв.м., склад, площадью 108,9 кв.м., гараж, площадью 123,8 кв.м., и другие товарно-материальные ценности необходимые для ведения производственной деятельности предприятием.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества № 17-00358 от 15.08.2017 на балансе предприятия находилось имущество на общую сумму 3 845 718,78 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, у предприятия было достаточно имущества для погашения обязательных платежей, размер которых установлен Арбитражным судом ЯНАО, а у Администрации муниципального образования Надымский район соответственно отсутствовали основания как у собственника имущества должника, предусмотренные ст.14 Закона № 161–ФЗ.

Помимо этого, согласно протоколу заседания комиссии от 22.09.2015 № 8 по итогам рассмотрения отчета руководителя МУП «УКС» о деятельности предприятия за I полугодие 2015 года руководителю предприятия рекомендовано: в срок до 09.10.2015 предоставить предложения по увеличению выручки от осуществления видов деятельности согласно уставу предприятия; в срок до 09.10.2015 представить информацию о количестве аукционов и конкурсов на которые предприятие заявлялось и количество выигранных аукционов и конкурсов за периоде 01.01.2015 по 31.08.2015; в срок до 09.10.2015 предоставить расшифровку строки 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты» бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2015 года с предложениями по списанию невозможной к взысканию дебиторской задолженности.

По информации, представленной МУП «УКС» предприятие планировало увеличить выручку за счет участия в электронных торгах.

По итогам работы за 8 месяцев 2015 года предприятие заключило 16 контрактов на оказание услуг на сумму 38 527 тыс. руб.

Согласно протоколу заседания от 19.05.2016 № 3 по итогам рассмотрения отчета руководителя МУП «УКС» о деятельности предприятия за 2015 год рекомендовано: представить план доходов и расходов предприятия до конца 2016 года с учетом оптимизации фонда оплаты труда, в том числе сокращения численности персонала, в срок до 01.06.2016; обеспечить активное участие в торгах (аукционах) в качестве поставщика услуг; в целях увеличения доходов предприятия представить предложения о возможности осуществления дополнительных видов деятельности, предусмотренных уставом предприятия в срок до 01.07.2016; направить экономически обоснованные расчеты расходов на услуги по реализации строительных материалов (песка, торфа) в Администрацию муниципального образования Надымский район для установления соответствующих тарифов с учетом требований, утвержденных решением Районной Думы муниципального образования Надымский район от 29.04.2015 № 438, в срок до

01.06.2016; провести мероприятия по повышению энергетической эффективности предприятия.

Согласно протоколу заседания комиссии от 16.09.2016 № 2 комиссией рекомендовано руководителю МУП «УКС»: представить предложения по получению доходов предприятия в целях погашения имеющихся обязательств предприятия перед своими кредиторами, в срок до 30.09.2016; в случае отсутствия выполняемых и плановых объемов работ (услуг), а также в связи с несостоятельностью предприятия по итогам работы в I полугодии 2016 года, отсутствием финансовой возможности предприятия отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, провести мероприятия по оптимизации расходов предприятия, в том числе по сокращению работников предприятия.

Дополнительно, Приказом предприятия от 03.10.2016 № 28к руководителем принято решение о сокращении штата сотрудников с 05.12.2016 в количестве 6 единиц (5 сотрудников).

Помимо этого Администрация муниципального образования Надымский район участвовала в одобрении сделок МУП «УКС» непосредственно в 2016 год. Сделки были направленны на уменьшение задолженности МУП «УКС» перед подрядчиками, а так же для устранения возможных неблагоприятных последствий в виде банкротства предприятия и как следствие, сохранения платежеспособности предприятия. Указанные действия рассмотрены Арбитражным судом ЯНАО в рамках делу № А81-1262- 1019/2017. Судом было установлено, что сделки получали одобрения собственника предприятия, Администрации муниципального образования Надымский район и являлись законными и обоснованными, вследствие чего не были направлены во вред интересам должника, его собственника либо кредиторам. Данные факты исследованные судом в рамках судебного процесса, результатом чего стало определение от 25.06.2018.

Полагает, у конкурсного управляющего МУП «УКС» Громова И.В. нет правовых оснований утверждать об отсутствии со стороны Администрации муниципального образования Надымский район мероприятий направленных на предупреждение банкротства и выводу должника из кризиса. Помимо этого данные действия были исследованы ранее Арбитражным судом ЯНАО.

Кроме того пояснила, что в случае если денежные обязательства и обязательные платежи унитарного предприятия-должника возникли по причине недополученных доходов либо в связи с расходами, понесенными при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг, органом местного самоуправления - собственником имущества унитарного предприятия - должника может быть предоставлена субсидия в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, выделение бюджетных денежных средств на погашение долгов МУП «УКП» перед кредиторами за счет бюджетных средств не предусмотрено.

За органом местного самоуправления закреплено именно право, а не обязанность по предоставлению субсидии унитарному предприятию при обращении последнего к органу местного самоуправления.

Дополнительно Счетная палата РФ в своем представлении от 17.07.2014 № ПР 13-200/13-02 со ссылкой на ч. 2 ст. 14 Закона № 161–ФЗ указала на недопустимость увеличения уставного фонда государственных (муниципального) унитарных предприятий за счет бюджетных средств.

Администрация муниципального образования Надымский район не имела оснований по выделению и погашению задолженности МУП «УКС» перед кредитором так как данные действия не согласуются с требованиями ст. 313 ГК РФ, в силу которой исполнение обязательств третьим лицом может осуществляться при волеизъявлении на это самого должника. Исходя из смысла данной нормы права, средства должны быть предоставлены именно должнику либо по соглашению с ним. Оплата третьим лицом

всех обязательств должника непосредственно кредиторам без соглашения об этом с должником санацией не является, так как в указанном случае все права требования перейдут к субъекту, исполнившему обязательства.

В рамках настоящего дела соглашение по поводу предоставления финансовой помощи между МУП «УКС» и Администрацией муниципального образования Надымский район не составлялось, за оказанием финансовой помощи МУП «УКС» не обращалась, иного заявителем не доказано.

Определением суда от 19.04.2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего МУП «Управление капитального строительства» Громова И.В. отложено на 28.05.2019.

Таким образом, денежных средств для погашения реестровых требований недостаточно.

Доводы Администрации Надымского МО о том, что имущество, которое было передано в хозяйственное ведение достаточно для погашения требований кредиторов - несостоятельны.

Доводы Администрации Надымского МО о том, что судом апелляционной сделаны выводы по первому обращению конкурсного управляющего несостоятельны, так как конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по иным процессуальным основаниям.

Итого в реестр требований включены требования кредиторов на сумму 5 397 762,94 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий просит привлечь собственника имущества – Администрацию Надымского МО и бывшего руководителя - Власюк Светлану Александровну солидарно к субсидиарной ответственности по долгам муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» в размере 5 397 762,94 рублей.

Мэрия муниципального образования города Ныдым и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа и Власюк Светлана Александровна в судебное

заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что 06.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство 10689/19/89008-ИП об истребовании у бывшего руководителя МУП «УКС» Власюк Светланы Александровны Здания мобильного «Екатерина». До настоящего времени судебный акт об истребовании не исполнен. Кроме того пояснил, что в феврале 2018 года конкурсный управляющий приезжал в г. Надым для проведения инвентаризации и принятия имущества МУП «УКС», совместно с Власюк С.А. был осуществлен выезд за пределы города, где по словам Власюк С.А. должно находится мобильное здание, но здания мобильного «Екатерина» обнаружено не было. После этого, Власюк С.А. на связь не выходила.

Заслушав конкурсного управляющего, изучив заявление и представленные документы, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

-принять дополнительные меры по передачи конкурсному управляющему здание мобильное «Екатерина»;

-документально подтвердить отсутствие у должника признаков фактического банкротства с даты 07.12.2016, то есть (назначения) исполнения обязанностей директора должника;

-пояснить проводилась ли Власюк С.А. оценка финансового состояния должника после назначения исполняющим обязанности директора должника (какие выводы были сделаны по итогам оценки);

- представить в суд доказательства вручения конкурсному управляющему отзыва на заявления, в т.ч. конкурсному управляющему посредством электронной почты.

При переписке обязательно указывать судью, рассматривающего дело, и ссылаться на номер дела, указывать дату и время судебного заседания, к которому предоставляются документы.

Телефон справочной службы: (34922) 53100,
Факс: (34922) 53153
Официальный адрес электронной почты: info@yamal.arbitr.ru

7. Документы могут быть поданы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013, за исключением документов, подача которых в электронном виде не предусмотрена.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.yamal.arbitr.ru по ссылке «Подать документ».

Пунктом 1 параграфа 2 настоящего порядка предусмотрено, что исковое заявление (заявление), отзыв на исковое заявление (заявление), встречный иск, заявление о вступлении в дело, ходатайство, жалобу и другие документы, составляемые для обращения в суд, в целях обеспечения возможности их свободного прочтения в дополнение к отсканированному файлу соответствующего документа рекомендуется загружать в текстовом формате (шрифт 14 Times New Roman, полуторный интервал).

При направлении через систему подачи документов копии мирового соглашения пользователь загружает его также в текстовом формате Microsoft Word, OpenOffice (*.doc, *.docx, *.odt, *.rtf, *.txt).

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа www.yamal.arbitr.ru, на сервисе Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru, в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

А.В. Джалцанов

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.04.2019 13:46:51

Кому выдана Джалцанов Александр Владимирович

Для доступа к материалам дела А81-1262/2017в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: