Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола секретарём Джанибековой Р.Б., рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заполярье-С» к отделу внутренних дел по г. Салехард об обжаловании действий сотрудников ОВД,

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.04.2010,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.01.2011 № 82/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярье-С» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Заполярье-С») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий отдела внутренних дел по г. Салехард (дате по тексту – ОВД по г. Салехард), выразившихся в изъятии 68 лотерейных терминалов и денежных средств на сумму 476 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, указанные в заявлении, просит признать деятельность ООО «Заполярье-С» законной.

Представитель ОВД по г. Салехард возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 в ОБЭП ОВД по г. Салехард поступило сообщение о том, что в лотерейных клубах «РусЛото», расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> осуществляется деятельность по организации проведению азартных игр без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Поступившее сообщение в соответствии с нормами инструкции, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 04.05.2010 N 333 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регистрационный номер № 2724.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2011 должностными лицами ОВД по г. Салехард были проведены оперативно-розыскные мероприятия в лотерейных клубах «РусЛото» расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, согласно которым были установлены факты проведения в лотерейных клубах «РусЛото» азартных игр, без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

При этом, согласно протоколам осмотра места происшествия от 26.03.2011 и от 30.03.2011 у общества были изъяты: 68 игровых терминалов, сопутствующая к ним аппаратура с программным обеспечением, кассы, бухгалтерская и иная документация, предметы имеющие отношения к проведению игорной деятельности а также денежные средства в сумме 491 140,00 рублей.

Согласно указанным протоколам (л.д. 46-75) при принятии мер по осмотру места происшествия и изъятию игровых (лотерейных) автоматов сотрудники ОВД руководствовались ст. 164, 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

13.05.2011 заместителем прокурора г. Салехард срок по материалу проверки проводимой в отношении ООО «Заполярье-С» продлен до 02.06.2011.

Таким образом на момент рассмотрения дела по заявлению общества в арбитражном суде, ни одно из процессуальных решений предусмотренных УПК РФ сотрудниками ОВД по г. Салехард не принято.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из приведенной нормы следует, что указанный порядок обжалования применяется в случае возбуждения уголовного дела любым из участников уголовного судопроизводства.

При отсутствии возбужденного уголовного дела, действия органов полиции могут быть обжалованы в суд в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла положений ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании действий органов государственной власти исключительно в том случае, если заявленные по делу требования имеют экономическое содержание.

С учетом указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции, осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.

Заявленные по данному делу требования возникли в результате действий сотрудников милиции, связанных с проверкой деятельности общества на предмет наличия (отсутствия) признаков уголовного преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А81-1367/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заполярье-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) к отделу внутренних дел по г. Салехард об обжаловании действий сотрудников ОВД - прекратить.

Возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье-С» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 рублей, уплаченную по квитанции от 02.04.2011. Возврат государственной пошлины произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов