Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Халилова Дмитрия Ниязиевича (г. Светогорск) о включении требования в размере 18 298 829 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Ямалтехноспецстрой" (ИНН: 8904030155, ОГРН: 1058900617192; 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Зпадная промзона, панель «Ж»),

при участии в судебном заседании временного управляющего ООО "Ямалтехноспецстрой" Литвинова Андрея Евгеньевича (личность удостоверена паспортом),

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление акционерного общества "Ленуренгойстрой" (далее - ЗАО "Ленуренгойстрой") о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалтехноспецстрой" (далее - ООО "Ямалтехноспецстрой", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 25.02.2019 заявление АО "Ленуренгойстрой" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Определением суда от 24.04.2019 заявление ЗАО "Ленуренгойстрой" о признании должника - ООО "Ямалтехноспецстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО "Ямалтехноспецстрой" утвержден Литвинов Андрей Евгеньевич (ИНН: 720413113706, регистрационный номер №14171, адрес для корреспонденции: 625022, город Тюмень, ул. Заречный проезд, д.33, кв.119), член Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалтехноспецстрой", в том числе отчета временного управляющего назначено на 26.08.2019.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019.

16 июня 2019 года Халилов Дмитрий Ниязиевич (далее – заявитель, кредитор) посредством почтовой связи обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 298 829 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Ямалтехноспецстрой".

Определением суда от 24.07.2019 заявление Халилова Дмитрия Ниязиевича принято к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2019.

19 августа 2019 года временный управляющий ООО "Ямалтехноспецстрой" Литвинов А.Е. посредством почтовой связи представил отзыв на заявление (вх.№45706), согласно которому просит в удовлетворении заявления Халилова Д.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

В обоснование временный управляющий указывает, что представленная Халиловым Д.Н. расписка ООО «Ямалтехноспецстрой» от 11.02.2019г. является ненадлежащим доказательством, изготовлена в целях создания видимости оплаты по договору цессии от 22.05.2017г. Квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые книги должника, иная бухгалтерская документация, на основании которой можно было бы установить получение должником и оприходование денежных средств, якобы полученных от Халилова Д.Н., в материалы дела не представлены. Халиловым Д.Н. в материалы дела не представлены доказательства наличия у него фактической возможности предоставления 11.02.2019г. денежных средств должнику в размере 34 744 079 рублей 10 копеек, (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Временный управляющий сообщает, что должником ООО «Ямалтехноспецстрой» в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом полученные денежные средства в размере 34 744 079 рублей 10 копеек были истрачены должником. На запросы временного управляющего из налогового органа и банка представлены сведения, свидетельствующие о недостоверности (мнимости) представленной Халиловым Д.Н. расписки от 11.02.2019г. о якобы передаче денежных средств должнику. В соответствии со сведениями МИФНС № 2 по ЯНАО, у должника ООО «Ямалтехноспецстрой» по состоянию на 11.02.2019г. действовал только один расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО). Иные два расчетных счета закрыты 09.02.2015г. и 26.07.2016г., т.е. задолго до якобы оплаты 11.02.2019г. денежных средств. Согласно выписки по расчетному счету Банка ВТБ (с 01.09.2013г. по 29.07.2019г.), за весь период действия расчетного счета общая сумма оборотов составила 3 610 425 рублей, при этом последняя операция по расчетному счету должника совершалась 01.07.2016г., денежные средства на расчетный счет должника в 2019 году не поступали в каком-либо размере.

Кроме того, сообщает, что вступившим 09.01.2017г. в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2016г. Халилов Д.Н. признан виновным в совершении восьми преступлениях: четырех преступлений по ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой), четыре преступления ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой), на основании чего Халилову Д.Н. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор Халиловым Д.Н. не обжаловался. Как следует из приговора, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложена на Халилова Д.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, регистрацию и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной системе не реже 1 раза в месяц. На момент вынесения приговора Халилов Д.Н. проживал в г. Санкт-Петербурге, однако, согласно представленной расписки от 11.02.2019г. денежные средства в размере 34 744 079 рублей 10 копеек Халилов Д.Н. передал 11 февраля 2019 года руководителю должника Самысловской Е.М. в г. Новом Уренгое. Между тем, доказательства прибытия в г. Новый Уренгой, уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о нахождении в г. Новом Уренгое, в материалы дела Халиловым Д.Н. не представлены.

22 августа 2019 года Халилов Дмитрий Ниязиевич посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие (вх.№46376), в котором просит в случае необходимости представления дополнительных документов со стороны Халилова Д.Н. отложить судебное заседание с указанием в тексте определения перечня необходимых дополнительных документов.

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании временный управляющий ООО "Ямалтехноспецстрой" Литвинов А.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Просил отказать Халилову Д.Н. во включении требования в размере 18 298 829 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Ямалтехноспецстрой".

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Халиловым Д.Н. не приложены доказательства наличия денежных средств у заявителя на момент передачи денежных средств по договору уступки прав (цессии) №1/17 от 22.05.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

объявить перерыв в судебном заседании до 04 сентября 2019 года 12 часов 15 минут. Место проведения заседания – помещение суда по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д.102, зал судебных заседаний №207.

Халилову Д.Н.:

- представить возражения (при их наличии) на отзыв временного управляющего;

- представить доказательства того, позволяло ли финансовое положение заявителя (с учетом его доходов) предоставить должнику сумму уступленного права;

- представить подлинники (оригиналы) расписки от 11.02.2019, подписанной директором ООО «Ямалтехноспецстрой» Самысловской Е.М. и подлинник договора уступки прав (цессии) №1/17 от 22.05.2017.

ООО «Ямалтехноспецстрой»

- представить в суд доказательства внесения денежных средств полученных от Халилова Д.Н. в размере 34 744 079 рублей 10 копеек в кассу должника либо доказательства внесения на расчетный счет должника;

- представить квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые книги должника, иную бухгалтерскую документацию, подтверждающую получение должником и оприходование денежных средств полученных от Халилова Д.Н.

Информацию о перерыве в судебном заседании разместить на официальном сайте суда www.yamal.arbitr.ru.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Судья

А.В. Джалцанов