ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
об отложении судебного заседания
г. Салехард Дело № А81-1521/2021
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) о взыскании 4 142 909 руб. 27 коп., при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Определением председателя арбитражного суда от 01.09.2021г. дело передано в производство судьи Чорноба В.В.
Изучая дело, суд выявил, что в деле отсутствуют документы, из которых бы усматривались собственники квартир, по которым не оплачен коммунальный ресурс. Требования к ответчику основаны только на лицевых счетах, что для суда не достаточно.
Ответчик по большей части иск не признал, как по основанию истечения срока исковой давности, так и в связи в связи со сдачей квартир в социальный найм. Также указывает на снос некоторых домов.
От ответчика имеется контррасчет с признанием долга на 119 926 рублей 51 копейку. Еще раньше, предыдущий ответчик заявлял о неправильности расчета стоимости объема оказанных услуг с применением тарифа «для иных потребителей», в то время как судебная практика исходит из тарифа «для населения».
В дело поступило ходатайство от ответчика отложить судебное заседание и запросить в архиве МО Приуральского района сведения о наличии договоров социального найма.
Как правильно суд понимает решение Городской Думы МО город Лабытнанги от 28.04.2021г. № 190 поселок Харп полностью перешел под юрисдикцию города Лабытнанги, вследствие чего главным исполнительным органом является Администрация города Лабытнанги. Суд полагает, что ответчик недостаточно приложил усилий для того, чтобы получить у подчиненных им органов требуемые документы. Требуется больше действий, чем просто написать письмо в Архив.
Истец направил в суд заявление об уменьшении цены иска, при этом, так и не пояснив, что он признал, чего не признал, никаких нет аргументов ни по поводу истекшего срока давности, ни по поводу отсутствующих домов, ни по поводу оспариваемого тарифа; заявление ответчику не направил, что не позволяет принять его судом.
Ответчик документов, свидетельствующих о сносе домов, также не предоставил, адрес Архива суду не сообщил, какой срочности договоры найма и откуда он взял эту информацию не понятно.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у сторон воли решать вопросы быстро и качественно. Поэтому напоминает, что в арбитражном суде используется принцип состязательности, и суд принимает решение на основании того, чем располагает (даже если по факту это не соответствует действительности).
Предоставляя сторонам возможность включиться в работу суд еще раз откладывает судебное заседание.
Руководствуясь статьями 66, 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебное заседание отложить на 26 октября 2021 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ЯНАО <...>, каб. 308.
В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.
Обязать стороны в кратчайший срок предоставить суду выписки из ЕГРП на заявленные в исковом заявлении квартиры, договоры найма, прочие документы, которые можно использовать в качестве доказательства.
Истцу: предоставить надлежащую аргументацию по каждому доводу, что заявляли ответчики (в противном случае дело будет рассматриваться судом вынужденно очень долго).
Уведомить стороны, что намеренная некачественная подготовка к судебным процессам не только влечет возможность принятия судом решения не в их пользу, но и наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.